Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2020 ~ М-255/2020 от 08.10.2020

гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кошминой М.Д.,

при секретаре Ришко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Горяйнову А. А.ичу, Горяйновой М. С. «О взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество»,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Горяйнову А. А.ичу, Горяйновой М. С. «О взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество». В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Горяйновым А. А.ичем и Горяйновой М. С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 756 000 рублей под 13,00 % годовых на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита- на приобретение объектов недвижимости: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Банк исполнил своё обязательство по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, выдав созаемщикам кредит путем перечисления указанной суммы на счет, что подтверждается копией выписки лицевого счета. Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 362 272,85 руб. Исполнение обязательств созаемщиков обеспечивается залогом объектов недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, птг. Коренево, <адрес>.

Просят суд: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с Горяйнова А. А.ича и Горяйновой М. С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362272,85 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, птг. Коренево, <адрес>, кадастровый /условный № и земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, кадастровый/условный №, принадлежащие на праве собственности Горяйнову А. А.ичу и Горяйновой М. С., с установлением начальной продажной цены залога – 748000, 00 руб. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 822, 73 руб., а также расходы на оплату услуги по оценке недвижимости в размере 1 447, 86 руб. солидарно на ответчиков.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. О дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик Горяйнова М.С. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик Горяйнов А.А. в судебное заседание не явился.

Как следует из адресной справки, выданной Отделом адресно-справочной работы УВМ КМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Горяйнов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, птг. Коренево, ул. им. Орджоникидзе, <адрес>.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании изложенного, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Горяйновым А. А.ичем, Горяйновой М. С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которого, кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья «Молодая семья»» в сумме 756000 рублей 00 копеек под 13,0 % годовых на приобретение объектов недвижимости: жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: <данные изъяты>, <адрес>. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика Горяйнова А.А. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании п. 4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщкиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Как следует из п. 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости (п.п. 2.1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Банк исполнил своё обязательство по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, выдав созаемщикам кредит путем перечисления указанной суммы на счет.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору в адрес ответчиков банком направлены требования (претензии) о досрочном возврате сумму кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчиков перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 362272,85 руб. из которых: неустойка за просроченные проценты – 4 641, 03 руб., неустойка за просроченный основной долг – 25 316,36 руб., просроченные проценты – 34532,71 руб., просроченный основной долг – 297782,75 руб.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12822 рубля 73 копейки.

Согласно справке, выданной ООО «Мобильный Оценщик» ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк за услуги по оценке недвижимости оплачено - 1 447, 86 руб.

Как следует из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в погашение кредита – кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Горяйнов А.А. оплачено – 376869 рублей 09 копеек.

Согласно штампу на почтовом конверте, исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Горяйнову А. А.ичу, Горяйновой М. С. «О взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество» направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в адрес истца направлялась копия банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанного, истцом суду не представлено доказательств наличия на момент рассмотрения дела по существу указанной в исковом заявлении задолженности по кредитному договору, при этом в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 401 - 404, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания просроченной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество в связи с тем, что ответчик погасил просроченную задолженность, указанную в исковом заявлении.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг по оценке недвижимости суд приходит к следующему.

Как следует из суммы, уплаченной по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в погашение кредита – кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком добровольно исполнены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины и расходов по оценке недвижимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг по оценке недвижимости.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные обстоятельства, добровольное погашение образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии, в рамках заявленных исковых требований, оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Горяйнову А. А.ичу, Горяйновой М. С. «О взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Горяйнову А. А.ичу, Горяйновой М. С. «О взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Кореневский районный суд <адрес>.

Председательствующий М.Д. Кошмина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.