Приговор по делу № 1-740/2013 от 29.11.2013

Дело № 1-740/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники 11 декабря 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре Араслановой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Плотниковой Е.Г.,

подсудимых Мерзлякова А.А., Рукавишникова А.С.,

защитников - адвокатов Давыдовой С.Л., Залесова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с гл.40 УПК РФ уголовное дело в отношении

Рукавишникова А.С., ....., не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Мерзлякова А.А., ....., не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

03.09.2013 года около 10-00 часов Мерзляков А.А. и Рукавишников А.С. на территории ....., расположенного в районе ..... г.Березники, действуя по предварительному сговору совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «.....»: соединительный рукав марки ..... в количестве 6 штук, общей стоимостью 6378 руб.; концевой кран марки 4314 в количестве 3 штуки, общей стоимостью 6927,90 руб.; концевой кран марки ..... в количестве 4 штуки, общей стоимостью 7158 руб.; разобщительный кран марки ....., в количестве 72 штуки, общей стоимостью 73483,20 руб. После этого, Мерзляков А.А. и Рукавишников А.С. перевезли похищенное имущество на электровозе от ст. ..... где их обнаружили и задержали вместе с похищенным имуществом, в связи с чем, Мерзляков А.А. и Рукавишников А.С. не смогли довести свой корыстный умысел на хищение имущества ООО «.....», общей стоимостью 93947,10 руб. по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимые Мерзляков А.А. и Рукавишников А.С. вину в предъявленном им обвинении признали полностью, подтвердили заявленное ими после консультации с защитником, до назначения судебного заседания по данному делу, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознавая сущность и последствия заявленного ходатайства.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель Плотникова Е.Г., защитник – адвокаты Давыдова С.Л., Залесов В.В. не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства. Представитель потерпевшего ООО «.....» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимым обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Суд квалифицирует действия подсудимых Мерзлякова А.А., Рукавишникова А.С. по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Мерзлякова А.А. и Рукавишникова А.С. являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Чистосердечные признания Мерзлякова А.А., Рукавишникова А.С. на л.д. 16-17, а также их объяснения на л.д. 20-21, суд считает явкой с повинной, поскольку они даны до возбуждения уголовного дела и содержат самоизобличающие сведения, их показания на предварительном следствии как активное способствование содействию расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Судом также учитываются данные, характеризующие подсудимого Мерзлякова А.А., согласно которых он ранее не судим (л.д.93-94), на учете в МБУЗ «Краевая психиатрическая больница № 4» г.Березники не состоит (л.д.91-92), к административной ответственности в 2009-2013 годах не привлекался ( л.д. 95), имеет постоянное место работы (л.д.95).

Подсудимый Рукавишников А.С. ранее не судим (л.д.81), на учете в ..... г.Березники не состоит ( л.д. 79-80), к административной ответственности в 2009-2013 годах не привлекался ( л.д. 83), имеет постоянное место работы.

При назначении Мерзлякову А.А. и Рукавишникову А.С. наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории преступлений средней степени тяжести, обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимых, их семейное и имущественное положение, их состояние здоровья, принцип справедливости и влияние наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить наказание подсудимым Мерзлякову А.А. и Рукавишникову А.С. без изоляции от общества, с применением положений ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – соединительный рукав марки Р-17 в количестве 15 штук; концевой кран марки 4314 в количестве 3 штуки; концевой кран марки Р-190 в количестве 4 штуки; разобщительный кран марки 43000 В, в количестве 72 штуки – оставить по принадлежности собственнику - ООО «.....».

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых Мерзлякова А.А. и Рукавишникова А.С. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Рукавишникова А.С. и Мерзлякова А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде обязательных работ сроком сто пятьдесят часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Руковишникову А.С. и Мерзлякову А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – соединительный рукав марки Р-17 в количестве 15 штук; концевой кран марки 4314 в количестве 3 штуки; концевой кран марки Р-190 в количестве 4 штуки; разобщительный кран марки 43000 В, в количестве 72 штуки – оставить по принадлежности собственнику - ООО «.....».

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета РФ, освободив Руковишникова А.С. и Мерзлякова А.А. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденным разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья .....

..... Чупина Ю.В.