Решение по делу № 2-3897/2014 ~ М-2733/2014 от 21.05.2014

Дело №2-3897/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 г.                                       г.Уфа    

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Гуслине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрахмановой Н.С. к Яшиной Г.А., Яшину Л.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Абдрахманова Н.С. обратилась с иском к Яшиной Г.А., Яшину Л.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование иска указала.

Абрахманова Н.С., является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 26.06.1997. Ранее жилой дом принадлежал ее матери -Абрахмановой М.М..

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1133 кв. м. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано за ней право собственности на земельный участок площадью 1133 кв.м под кадастровым номером №. Рядом по соседству по адресу: Смоленская, 2/1 с ней проживают ответчики Яшины, земельный участок граничит с земельным участком ответчиков и ее деревянный забор разделяет ее земельный участок от участка ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ истицу положили в больницу и, когда она была выписана из больницы 15.04.2014, придя домой, она обнаружила, что ее забор, который разделяет земельные участки был передвинут ответчиками на 85 см на ее участок, а в длину на 10 (десять) метров. Вышеуказанный забор ставили мать с отцом, т.е. еще в 1953 году и до 2014 года никаких претензий со стороны соседей по поводу забора не было. То есть сложился определенный порядок пользования земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД РФ по данному инциденту. В заявлении указала, что пришла к соседям и хотела поговорить с ними по данному факту, но в ответ Яшины стали с ней ругаться. В возбуждении уголовного дела ей было отказано.

Истица считает, что ответчики своими действиями ущемляют ее права как собственника земельного участка и имущества, в данном случае установка забора, который стоял 60 лет и никаких претензий со стороны ответчиков по настоящее время не было.

Кроме того, ответчики при переносе забора помяли ей 50 кустов малины, три куста смородины, три дерева вишни и сливы, чем нанесли ей материальный вред в размере 6 (шести) тысяч рублей, в связи с чем нанесли ей моральный вред, выразившиеся в том, что она попала в больницу, переживала, понесла расходы, которые она оценивает в 50 000 руб.

Истица просит обязать ответчиков Яшину Г.А., Яшина Л.П. перенести забор, разделяющий земельные участки, в первоначальное положение; взыскать с ответчиков Яшиной Г.А., Яшина Л.П. в ее пользу материальный вред в размере 6 (шести) тысяч рублей; взыскать с ответчиков Яшиной Г.А., Яшина Л.П. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 (пятидесяти) тысяч рублей.

В судебном заседании истица Абдрахманова Н.С. требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик Яшин Л.П. в судебном заседании иск не признал суду пояснил, что ничего не трогали, истец в силу своего возраста и характера постоянно придумывает новые поводы для скандалов. Имеется множество отказных материалов, участковый на вызовы не приезжает уже. Как купили участок и забор так он и стоит. Никаких кустов и деревьев не брали.

Ответчик Яшина Г.А. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного признала, просили в удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 35 Конституции РФ Право частной собственности охраняется законом, п.2, Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, п. 3, Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Истцу на основании свидетельства о регистрации права, серия № на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>Б.

Из договора дарения жилого дома от 26.03.1997г. следует, что Абдрахманова М.М. подарила Абдрахмановой Н.С. жилой дом по адресу: <адрес>Б.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

Жилые дома, находящиеся в собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования в полном объёме, жилым домом, кроме случаев, установленных законодательством.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с действующим законодательством защита нарушенных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений.

Определением суда от 08.09.2014г. судом назначена межевая экспертиза.

Ввиду непредставления истицей кадастровых выписок на земельные участки, гражданское дело возвращено в суд экспертами без исполнения.

Согласно ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Статьёй 35 ГПК РФ участникам гражданского процесса предоставлены широкие процессуальные права, в том числе право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД РФ по данному инциденту. В заявлении указала, что пришла к соседям и хотела поговорить с ними по данному факту, но в ответ Яшины стали с ней ругаться. В возбуждении уголовного дела ей было отказано.

Истицей не представлены доказательства в обоснование своих доводов, в частности, что ответчики передвинули ее забор на 85 см., в длину на 10 метров, что при переносе забора поменяли ей 50 кустов малины, три куста смородины, три дерева вишни и сливы и тем самым нанесли ей материальный и моральный вред, не доказан размер ущерба, его стоимость.

Принимая во внимание доводы сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Абдрахмановой Н.С. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абдрахмановой Н.С. к Яшиной Г.А., Яшину Л.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                 Н.Н. Мартынова Решение не вступило в законную силу.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-