Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2017 ~ М-134/2017 от 28.03.2017

Дело № 2-165/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      город Новохоперск                                                                 29 мая 2017 года

    Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

с участием истца Хлыстовой В.Я.,

при секретаре Казарьянц В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по исковому заявлению Хлыстовой В.Я. к Сидоровой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Хлыстова В.Я. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Сидоровой Н.С. (далее – ответчик) о взыскании суммы займа в размере 50 000 руб., процентов в размере 85 000 руб.

В обоснование требований истец ссылается, что 03.01.2015г. ответчику были переданы в долг денежные средства в сумме 50 000 руб., под 10 % ежемесячно, о чем была составлена расписка, срок возврата суммы займа оговорен не был.

    Истец ссылается, что ответчик до 03.11.2015г. проценты уплачивала, но после выплаты прекратила, принятых на себя обязательств по возврату долга и процентов не выполнила. 07.02.2017г. истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Данное требование ответчиком выполнено не было.

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа истец обратился в суд с настоящими требованиями.

    В судебном заседание истец пояснила, что ответчик по договору до 03.11.2015г. выплачивала мне только проценты, т.е. по 5 000 рублей ежемесячно, основной долг при этом она не погашала. После ноября 2015г. ответчик перестала выплачивать долг. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выплатить долг, но ответчик постоянно оттягивала время, искала различные причину, ссылаясь на отсутствие денег выплачивать долг. 07.02.2017г. она направила Сидоровой Н.С. требование о возврате долга, в ответ на это требование ответчик ответила письменно, указав, что часть долга она уже погасила, а остальную часть просит рассрочить, при этом остановив рост долга и процентов, в связи с отсутствием возможности выплатить задолженность.

    Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

    Представитель ответчика Прокопенко А.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд возражения, в которых просила снизить размер долга по договору займа до 5000 руб., снизить сумму взыскания процентов по договору займа до 20,27 руб.

    В обоснование возражений представитель ответчика ссылается, что 03.01.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа путем составления расписки, согласно которой Хлыстова В.Я. передала Сидоровой Н.С. в долг сумму денежных средств в размере 50 000 руб. под 10% на неопределенный срок. Таким образом срок займа условиями представленной Хлыстовой В.Я. расписки не определен. Согласно представленной расписки, займ предоставляется под проценты. Размер процентов составляет 10%, т.е. 50 000руб.* 10%/100 = 5000 руб. Общая сумма к возврату составляет 55 000 руб.

В течении 10 месяцев Сидорова Н.С. ежемесячно оплачивала задолженность по 5000 руб. ежемесячно до 03.11.2015г., всего было оплачено 50 000 руб. Факт получения данной суммы денежных средств подтверждается Хлыстовой В.Я. согласно представленного ею искового заявления от 28.03.2017г.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа/его остатка в размерах, определенных договором. Однако условиями расписки не установлен порядок и условия начисления процентов, условия начисления процентов за каждый день пользования займом до полного возврата суммы займа, порядок пролонгации договора займа, а также не определены условия и размер процентов при нарушении условий договора и продлении срока займа.

В период с 03.01.2015г. по 03.11.2015г. Сидорова Н.С. выплатила задолженность в размере 50 000 руб. В связи с тем, что срок и условия начисления процентов договором займа (распиской) не определен, сумма задолженности Сидоровой Н.С. по долговой расписке по состоянию на 28.03.2017г. составляет 5 000 руб. Размер остатков представлен в расчете фактического погашения долга, который составлен на основании ст.319 ГК РФ.

Представитель ответчика, считает, что на основании ст. 309, ст.807 ГК РФ к взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности в размере 5 000 руб.

На основании ст. 395, п.1 ст.810 ГК РФ подлежат взысканию проценты за период с даты указанной в требовании (в течении месяца с момента получения требования - 12.03.2017г.) по ключевой ставке ЦБ РФ, а именно срок просрочки - с 12.03.2017г. по 28.03.2017г. = 16 дней. Требование получено 11.02.2017г. Дата возврата долга - 11.03.2017г. (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с остатком долга в сумме 5 000 руб. и ключевой ставке ЦБ РФ на 12.03.2017г. = 9,25%, размер процентов к взысканию составляет 5 000 руб.* 9,25% * 16 дней /365 = 20,27 руб.

    По состоянию до 11.02.2017г. ответчик не получала никаких уведомлений о наличии просроченной задолженности и начислении процентов, требований о возврате суммы займа, и истцом не представлены документы, подтверждающие факт направления ответчику каких-либо уведомлений или требований до 11.02.2017г.

    Более того 18.02.2017г. ответчиком был отправлен ответ на претензию истца, согласно которого Сидорова Н.С. просила урегулировать вопрос долга и сумму остатка во внесудебном порядке путем мирового соглашения.

    В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Таким образом, законодателем суду предоставлена возможность оценить действия участников гражданских правоотношений на предмет злоупотребления ими правом и, в случае обнаружения такого злоупотребления одной из сторон, применить к ней предусмотренные законом меры.

    Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

        Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). По общему правилу, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

        В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

        В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

    При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 1, п.3 ст. 453 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

       Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком состоялся договор займа, по которому 03.01.2015г. истец передал ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб., под 10%, срок возврата денежных средств не был оговорен.

    Факт передачи истцом денежных средств по договору займа подтверждается распиской, выполненной ответчиком собственноручно, расписка в силу положений ст. ст. 161, 162 ГК РФ является письменной формой договора займа (л.д. 5).

Оригинал расписки представлен истцом в материалы дела.

Из данной расписки с учетом ее буквального толкования и пояснений истца в судебном заседании, следует, что 03.01.2015г. стороны фактически заключили новый договор займа, согласно условиям которого, истец передала ответчику в долг денежные средства в сумме 50 000 руб. под 10% ежемесячно, на неопределенный срок.

Нахождение подлинника расписки у займодавца Хлыстовой В.Я. свидетельствует, что долг заемщиком Сидоровой Н.С. не погашен.

    Судом установлено, что до обращения с настоящим иском в суд, истец направила в адрес ответчика требование о возврате долга, данное требование получено ответчиком 11.02.2017г. (л.д. 6).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.                Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает доказанным факт передачи спорной денежной суммы ответчику истцом.

Письменным доказательством, неоспоримо подтверждающим заключение договора и передачу денежных средств, является собственноручно написанная ответчиком расписка, при этом буквальное содержание текста расписки позволяет прийти к выводу о том, что ответчик получил денежные средства до подписания договора.

Ответчик в ходе рассмотрения дела подтвердил факт написания указанной расписки и не оспаривал представленный документ по основаниям недействительности договора.

Ответчик не был лишен права на представление доказательств, подтверждающих его позицию по делу, вместе с тем надлежащих доказательств в опровержение заявленных требований им представлено не было.

Проверив представленный истцом расчет процентов по договору займа, суд считает его обоснованным, арифметически верным (с 03.11.2015г. по 03.04.2017г. - 17 месяцев по 10% в месяц от 50 000 руб., 5 000 х 17= 85 000 руб.).

Поскольку требование о возврате суммы долга по расписке ответчиком не исполнено, суд считает, что исковые требования о взыскании в пользу истца задолженности в сумме 50 000 руб. по договору займа и процентов в размере 85 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, при цене иска 135 000 руб. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 900 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сидоровой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Хлыстовой В.Я.

- задолженность по договору займа в сумме 50 000 руб.;

- проценты в размере 85 000 руб., а всего 135 000 руб.

Взыскать с Сидоровой Н.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья                                                                                                Л.Н. Пушина

Мотивированное решение изготовлено 02июня 2017г.