Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2020 ~ М-7/2020 от 05.02.2020

Гражданское дело № 2-16/2020

УИД № 70RS0011-01-2020-000012-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой О.П.,

при секретаре Малютиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2020 по иску Соловьева Юрия Николаевича к Муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Александровского сельского поселения о возложении обязанности перечислить взысканные из его заработка суммы в погашение задолженности по исполнительным производствам,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соловьев Юрий Николаевич (далее по тексту – Соловьев Ю.Н., истец, должник), изменив предмет иска, обратился в суд с иском к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Александровского сельского поселения (далее по тексту - МУП ЖКС, ответчик) о возложении обязанности перечислить взысканные из его заработка суммы в погашение задолженности по исполнительным производствам.

Ссылаясь на статью 137 ТК РФ, пункт 3 статьи 98 Федерального закона №Об исполнительном производстве», статьи 22, 28, 131, 132 ГПК РФ, просил обязать ответчика перечислить удержанные из его заработка 253124 рубля в счет погашения задолженности по постановлениям о возбуждении исполнительных производств. Просил также взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 5731 рубль.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлениями №, №, №, №, № в отношении него были возбуждены исполнительные производства, постановления были направлены ответчику для взыскания долга из его заработной платы. Согласно справке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ из его заработной платы был удержан долг в сумме 253124 рубля. Но судебным приставам в счет погашения долга по исполнительным листам удержанная сумма перечислена не была.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту - Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, третье лицо), судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ о замене третьего лица, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечены АО «Единый расчетно-консультационный центр», АО «Тинькофф банк», Кредитный потребительский кооператив граждан «Сибирский кредит», Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (ООО "Национальная служба взыскания").

В судебное заседание истец Соловьев Ю.Н. не явился. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик МУП ЖКС о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не направил своего представителя, не сообщил суду об уважительных причинах его неявки. В представленных письменных отзывах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика с исковыми требованиями согласен, иск признал. Указал, что истец работает в МУП ЖКС в качестве *** с ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата по ДД.ММ.ГГГГ включительно была выплачена Соловьеву Ю.Н. в размере 50 % заработка. Оставшиеся 50 % заработной платы были удержаны при исполнении исполнительных листов, но не перечислены. На счета ответчика наложен арест, и предприятие не могло перечислить удержанные суммы в счет долга по исполнительному производству (листы дела 15, 217).

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В представленных суду письменных отзывах указала, что Соловьев Ю.Н. является должником по семи исполнительным производствам. Общая сумма задолженности по исполнительным документам составляет 357677,16 рублей. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению. В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. В ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в адрес работодателя должника направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя работодатель может быть привлечен к предусмотренной законом ответственности. При взыскании и перечислении денежных средств из заработной платы должника работодатель руководствуется постановлением судебного пристава-исполнителя. Очередность удовлетворения требований при этом определяется судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьёй 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку МУП ЖКС также является должником по исполнительному производству, то его обязанности как работодателя не связаны с его обязанностями как должника. Согласно материалам исполнительных производств о взыскании задолженности с МУП ЖКС, последние при осуществлении удержания с должника-работника задолженности в полном объеме, сообщают об этом судебному приставу-исполнителю, который регулирует вопрос осуществления расчета с кредиторами работника-должника. Сведения об осуществлении расчета по работнику-должнику Соловьеву Ю.Н. судебному приставу-исполнителю не поступали (листы дела 122, 129-130, 151-152).

Третье лицо судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 в представленном письменном отзыве просила исковые требования удовлетворить. Ссылаясь на часть 3 статью 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» № указала, что ответчик, получив исполнительный документ от судебного пристава-исполнителя, был обязан удержать денежные средства из заработка должника, в течение трех дней со дня выплаты зарплаты перевести удержанные денежные средства. Денежные средства, удержанные с должника в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, на депозитный счет ОСП по <адрес> не поступали. А поэтому необходимо обязать работодателя перечислить удержанные из заработка Соловьева Ю.Н. денежные средства.

Представитель третьего лица Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» (далее по тексту – КПКГ «Сибирский кредит») ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, указав, что задолженность с Соловьева Ю.Н. взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. После того, как исполнительный лист о взыскании с Соловьева Ю.Н. суммы долга в пользу КПКГ «Сибирский кредит» был передан на принудительное исполнение в ОСП по <адрес>, денежных средств в погашение задолженности не поступало.

Представитель третьего лица Акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» (далее по тексту – АО «ЕРКЦ») ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, в представленном письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Указала, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Соловьева Ю.Н. задолженности находился на исполнении в УФССП по <адрес>. Последнее поступление от службы судебных приставов было ДД.ММ.ГГГГ, задолженность не погашена.

Третьи лица АО «Тинькофф банк», Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (ООО "Национальная служба взыскания") о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки их представителей.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее по тексту - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав доводы сторон и третьих лиц, изучив представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Свои выводы суд основывает на следующем.

Как следует из статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, - в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №Об исполнительном производстве" законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с абзацем 3 статьи 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения.

Из абзаца 3 статьи 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", на органы принудительного исполнения возлагаются задачи, в том числе, по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а также статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве", законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем 1 статьи 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из пункта 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве", исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы; постановления судебного пристава-исполнителя.

Из части 3 указанной статьи следует, что исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.

Согласно статье 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №Об исполнительном производстве", лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1, пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником, в том числе, в силу трудовых правоотношений.

Согласно части 1 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

А согласно части 3 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве", выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как установлено в судебном заседании, истец Соловьев Ю.Н. является должником по исполнительным производствам:

1)            от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебного участка № <адрес> о взыскании 31 500,25 рублей в пользу АО «Единый расчетно-консультационный центр»,

2)            от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебного участка № <адрес> о взыскании госпошлины 12358,72 рублей в пользу АО «Тинькофф банк»,

3)            от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебного участка № Северского судебного района <адрес> о взыскании 121002,10 рубля в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит»,

4)            от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> о взыскании 122794,20 рубля в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника решено в целях исполнения указанных исполнительных документов обратить взыскание на заработную плату должника. Постановления были направлены по месту работы должника Соловьева Ю.Н., то есть, ответчику МУП «ЖКС» (листы дела 6-9, 113-116).

При этом в пунктах 3.4 и 5.4 каждого из указанных постановлений отражено, что удержанные суммы долга необходимо перечислять не позднее, чем в трехдневный срок со дня выплаты указанного вида доходов должнику по реквизитам ОСП по <адрес>.

Истец Соловьев Ю.Н. является также должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебного участка № <адрес> <адрес> о взыскании 20400 рублей в пользу ООО «Национальная служба взыскания».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника решено в целях исполнения указанного исполнительного документа обратить взыскание на заработную плату должника. Постановление было направлено по месту работы должника Соловьева Ю.Н., то есть, ответчику МУП «ЖКС».

При этом в пунктах 3 и 5 указанного постановления отражено, что удержанные суммы долга необходимо перечислять не позднее, чем в трехдневный срок со дня выплаты, по приложенным реквизитам (листы дела 10, 117).

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также постановления судебного пристава об обращении взыскания на заработную плату должника Соловьева Ю.Н. являются обязательными для всех без исключения должностных лиц и организаций и подлежат неукоснительному исполнению

А поэтому ответчик МУП ЖКС, являющийся лицом, непосредственно исполняющим требования, содержащиеся в исполнительном документе, и получивший на исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника Соловьева Ю.Н., был обязан осуществить их исполнение в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве» и в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Истец Соловьев Ю.Н. работает в МУП ЖКС с ДД.ММ.ГГГГ, ему начисляется заработная плата, что подтверждается справкой о доходах и налогах физического лица Соловьева Ю.Н. по форме 2-НДФЛ (листы дела 99-101).

Из заработной платы должника Соловьева Ю.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно удерживались суммы в погашение задолженности по исполнительным листам. Всего за этот период из заработка Соловьева Ю.Н. было удержано 253124 рубля.

Вместе с тем, суммы в погашение долга на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей по <адрес> не перечислены.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ и сообщением ответчика МУП «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ № (листы дела 5, 11).

Ответчик ссылался на то, что на его счета выставлена картотека на взыскание налогов, поэтому предприятие не может перечислить удержанные суммы в погашение долга по исполнительному производству. В обоснование этих доводов представил решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, решения о принятии обеспечительных мер, выписку операций по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 48-98).

Вместе с тем, в силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" ответчик МУП «Жилкомсервис» является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного выше Федерального закона в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

Следовательно, на ответчика как на лицо, осуществляющее исполнение требований исполнительного документа, в полной мере распространяются положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также с пунктов 1 и 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника в силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" являются исполнительными документами, они не отменены и не изменены и подлежат неукоснительному исполнению.

Кроме того, источником выплат в погашение задолженности по указанным исполнительным документам является не доход предприятия-должника МУП «Жилкомсервис», а заработная плата должника Соловьева Ю.Н., арест на которую не накладывался. 50 процентов от заработной платы должника Соловьева Ю.Н. не было выдано ему, а удержано по исполнительным производствам.

Заработная плата должнику Соловьеву Ю.Н. за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 50 процентов выплачена ему в полном объеме. Вместе с тем, в нарушение требований исполнительных документов, удержанные из заработной платы Соловьева Ю.Н. суммы не перечислены в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы должнику по реквизитам отделения судебных приставов по <адрес>.

А поэтому исковые требования истца Соловьева Ю.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

При этом государственная пошлина в сумме 2400 рублей, с учетом изменения предмета иска, истцом Соловьевым Ю.Н. была уплачена ошибочно и подлежит возврату ему.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева Юрия Николаевича к Муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Александровского сельского поселения о возложении обязанности перечислить взысканные из его заработка суммы в погашение задолженности по исполнительным производствам, удовлетворить полностью.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» Александровского сельского поселения <адрес> перечислить удержанную из заработка Соловьева Юрия Николаевича сумму 253124 рубля на депозитный счет Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>:

УФК по <адрес> (ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> л/с №)

Отделение Томск <адрес>

БИК №

р/с №

ИНН №

КПП №

по уникальным идентификаторам каждого платежа для распределения между взыскателями Кредитный потребительский кооператив граждан «Сибирский кредит», Акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр», Акционерное общество «Тинькофф банк», Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (ООО "Национальная служба взыскания").

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Александровского сельского поселения Александровского района Томской области в пользу Соловьева Юрия Николаевича в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Возвратить Соловьеву Юрию Николаевичу из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 400 рублей.

Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.П. Крикунова

Верно. Судья: О.П. Крикунова

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ