Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-316/2015 от 27.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Красноярск                          10 ноября 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А,О., рассмотрев в судебном заседании жалобу Смирнова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 05 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 05 октября 2015 года Смирнов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Смирнов В.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи от 05 октября 2015 года, в части наказания в виде штрафа. В обоснование жалобы указано на то, что Смирнов В.М. факт совершения административного правонарушения не оспаривает, однако просит заменить штраф другим видом наказания или снизить сумму штрафа. Смирнов В.М. не работает, является пенсионером, размер его пенсии составляет <данные изъяты> руб. 42 коп., совместно с ним проживает его супруга Смирнова Г.А., которая также является пенсионером по старости. Смирнов В.М. полагает, что в данном случае имеются исключительные обстоятельства в соответствии с ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ для снижения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

В судебное заседание Смирнов В.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

Мотивированным определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2015 года в удовлетворении заявленного ходатайства Смирнову В.М. отказано.

Исследовав материалы дела, судья не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как правильно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 35 минут в районе <адрес> «Г» по <адрес> в <адрес>, Смирнов В.М. управлял автомобилем Тойота Виста, гос. номер № в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Смирнова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана в полном объеме материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Смирнов В.М. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 35 минут в <адрес> «Г», в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Тойота Виста, гос. номер № в состоянии опьянения (л.д. 3);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Смирнова В.М. от управления транспортным средством, составленного с участием двух понятых (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при освидетельствовании в присутствии двух понятых у Смирнова В.М. было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом показания прибора Alkotest 6810 составили <данные изъяты> мг/л, с таким результатом Смирнов В.М. согласился, о чем свидетельствует собственноручная запись Смирнова В.М. в указанном акте «согласен» и его роспись в данном акте (л.д. 6).

Разрешая вопрос о виновности Смирнова В.М., мировой судья дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Смирнова В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено Смирнову В.М. в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как показал анализ материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова В.М. проведено с соблюдением принципа законности. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

Доводы жалобы Смирнова В.М. о наличии исключительных обстоятельств, в соответствии с которыми в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер взысканного штрафа подлежит снижению, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и конкретные обстоятельства совершенного Смирновым В.М. административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, назначенное мировым судьей Смирнову В.М. наказание надлежащим образом учитывает характер и последствия совершенного административного правонарушения, является соразмерным, справедливым, отвечает целям административной ответственности.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судом не установлено.

Представленные суду пенсионное удостоверение на имя Смирнова В.М., пенсионное удостоверение на имя Смирновой Г.А., свидетельство о заключении браке, квитанция об уплате коммунальных услуг, не могут свидетельствовать о наличии исключительных обстоятельств, в связи с чем не могут послужить основанием к снижению суммы назначенного штрафа в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Как показал анализ материалов дела, имеющиеся в деле доказательства, являются достаточными для установления виновности Смирнова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказательства по делу оценены мировым судьей в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиций достаточности.

При таком положении выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, являются правильными, основанными на материалах дела, отвечают требованиям закона и обстоятельно мотивированы в принятом по делу постановлении, оснований не согласиться с которыми, не имеется.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления мирового судьи, жалоба Смирнова В.М не содержит.

При таком положении обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Смирнова В.М. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 05 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Смирнова В.М. оставить без изменения, а жалобу Смирнова В.М. без удовлетворения.

Судья                                  А.О. Александров