Решение по делу № 2-406/2017 от 27.04.2017

Дело № 2-406/2017

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок. 21 июня 2017 года.

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Полуэктовой С.Н.,

с участием представителя истца Лапина Ю.В. – Журавлевой Т.П., действующей по доверенности от 10 февраля 2017 года,

представителей ответчика ГСК «Газовик» – Блохина Н.В., Егорова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Татьяны Петровны в интересах Лапина Юрия Викторовича к ГСК «Газовик», муниципальному образованию города Торжок в лице Комитета по управлению имуществом г. Торжка о признании права собственности на объект недвижимого имущества нежилое помещение – гараж,

установил:

Журавлева Т.П. в интересах Лапина Ю.В. обратилась в суд с иском к ГСК «Газовик» в лице Блохина Николая Васильевича, МО г. Торжок в лице Комитета по управлению имуществом г. Торжка Тверской области в котором просит признать право собственности на нежилое помещение – гараж, общей ***

В обоснование заявленных исковых требований указано, что отец Лапина Ю.В. *** был принят в члены ГСК «Газовик» и в этом же году построил гараж № ***, который принадлежал ему на праве собственности.

*** ***Н. умер, после его смерти осталось наследство – гараж, расположенный по указанному адресу.

Лапин Ю.В. является наследником после смерти отца по закону, других наследников не имеется. После смерти отца он фактически принял наследство, поскольку по день смерти отца был зарегистрирован и проживал вместе с ним.

В настоящее время Лапин Ю.В. хотел получить свидетельство о праве на наследство после смерти отца, обратился с заявлением в ГСК «Газовик» о выдаче справки о принадлежности отцу гаража на праве собственности, однако ответа на своё заявление не получил.

В устной беседе с руководством гаражного кооператива ему было сообщено, что отец исключен из списков собственника гаража № *** в ГСК «Газовик» и собственником гаража является другое лицо.

Несмотря на это, считает, что гараж № *** в ГСК «Газовик» принадлежал его отцу, а не иному лицу.

Его отец при жизни какие-либо сделки по отчуждению гаража не производил. Гараж до настоящего времени ни за кем не зарегистрирован. Поскольку после смерти отца он фактически принял наследство, к нему перешло право собственности на гараж.

Определением Торжокского городского суда от 26 мая 2017 года в качестве соответчиков привлечены Александрова Александра Игоревна и Егоров Сергей Анатольевич.

Истец Лапин Ю.В. надлежаще извещённый о судебном разбирательстве дела в суд не явился, направил для представления своих интересов представителя Журавлеву Т.П., которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить. В качестве дополнений пояснила суду, что в *** году её бывший супруг ***Н. начал строительство гаража в ГСК «Газовик», строил своими силами, покупал кирпич. Она на тот момент работала *** и выписывала пенопласт для утепления гаража. В *** году её бывший супруг ***Н. был принят в члены ГСК «Газовик», ему выдали книжку члена кооператива. ***Н. был казначеем в кооперативе, собирал деньги за электроэнергию, но деньги потратил на спиртное. Поэтому за долги у него отобрали книжку члена кооператива и ключи от гаража. До *** года ***Н. оплачивал членские взносы у Блохина В.Н. Она лично видела записи об уплате членских взносов. Брак они расторгли в *** году. Примерно год назад она узнала, что гаражом, который они строили, пользуются другие люди. Каких-либо документов об отчуждении гаража её бывший муж ***Н. не писал или подписал под воздействием алкоголя, которым он злоупотреблял, этого она не исключает.

Представители ответчика ГСК «Газовик» Блохин Н.В., Егоров С.А. в судебном заседании исковые требования Лапина Ю.В. не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Блохин Н.В. в обоснование возражений пояснил суду, что в *** году гаражному кооперативу «Газовик» был отведён земельный участок, площадью *** под строительство гаражей. На земельном участке *** построил гараж. *** был казначеем в гаражном кооперативе, собирал деньги за электроэнергию. В *** году в ГСК прекратили подачу электроэнергии. Выяснилось, что свет отключили в связи с задолженностью. Он (Блохин Н.В.) стал выяснять у *** В. по какой причине отключили свет, на что *** В. ответил, что деньги потратил на спиртное. В *** году *** В. был исключен из числа членов кооператива в связи с дарением гаража № *** своему сыну Лапину Юрию. В *** году Лапин приходил к нему домой вместе с Александровой Еленой Николаевной и сказал, что продаёт гараж № ***. При нём (Блохине Н.В.) Лапин в простой письменной форме оформил бумаги, и отдал ключи и книжку на гараж. Так, гаражом стала владеть Александрова Е.Н. В *** году в кооператив пришла женщина, ходила, рассматривала гаражи, сказала, что жена Лапина. Когда он (Блохин Н.В.) попросил показать интересующий гараж, женщина показала не тот гараж, который раньше принадлежал *** ***. Когда он показал ей гараж с номером ***, женщина ответила, что этого не может быть. Когда она ушла, он позвонил действительному владельцу гаража и сказал, что какая-то женщина хочет вернуть гараж.

Представитель ответчика – МО г. Торжок в лице комитета по управлению имуществом г. Торжка извещён о судебном заседании, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Александрова (Кузнецова) А.И. извещена о судебном заседании, в суд не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Исходя из содержания частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле не препятствует судебному разбирательству дела. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Действующим гражданским законодательством предусмотрены различные основания возникновения гражданских прав из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения либо в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, согласно подпункту 4 одним из оснований возникновения гражданских прав является приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом.

В статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований приобретения права собственности.

Исходя из содержания абзаца второго пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Указанной материальной норме корреспондируют положения пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Предусмотренное статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство представляет собой принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Такое наследство открывается со смертью гражданина, в день его смерти, и может быть принято как по закону, так и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленных кодексом.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что по адресу*** расположено нежилое помещение – гараж *** что подтверждается техническим паспортом Торжокского филиала ГУП «Тверское областное БТИ» от *** года.

Доводы иска Лапина Ю.В. сводятся к тому, что на момент смерти его отец ***Н. являлся собственником гаража, находящегося по указанному выше адресу.

Копией свидетельства о смерти подтверждено, что ***Н. умер ***. Истец Лапин Ю.В. является сыном умершего и соответственно наследником первой очереди по закону (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сведениям нотариуса Торжокского городского нотариального округа нотариальной палаты Тверской области от *** года после смерти ***Н., умершего ***, в нотариальной конторе, наследственное дело не заводилось.

Сторонами не оспаривается, что ранее ***Н. действительно являлся членом гаражного кооператива «Газовик» и за ним числился гараж № ***. Приведённые обстоятельства объективно подтверждаются: справкой администрации МО г. Торжок, составленной по имеющимся в отделе архитектуры и градостроительства администрации города спискам членов кооператива, копией списка членов ГСК «Газовик» по состоянию на *** года.

Доводы иска Лапина Ю.В. о том, что до смерти ***Н. гараж принадлежал ему ничем объективно не подтверждены, опровергаются доказательствами, добытыми в ходе судебного разбирательства дела.

Так, допрошенный в качестве свидетеля *** пояснил суду, что в *** году они семьёй хотели приобрести гараж. Нашли в газете объявление о продаже гаража *** в ГСК «Газовик», продавец ***. Гараж оформили на жену – ***. Отдали Лапину деньги, около 9 тысяч рублей. Из этих денег у Лапина сразу вычли задолженность за электроэнергию по гаражу. Лапин отдал им членскую книжку. Когда его *** супруга - *** умерла, наследство перешло дочери ***, в том числе на гараж № ***. Гаражом они пользуются до настоящего времени, оплачивают все необходимые платежи.

Из представленных стороной ответчика (ГСК «Газовик») документов следует, *** года ***Н. обратился к председателю ГСК «Газовик» с заявлением, в котором просил исключить его из числа членов кооператива в связи с дарением гаража № *** Лапину Юрию Викторовичу. В этот же день, Лапин Ю.В. обратился к председателю кооператива с заявлением о принятии его в члены кооператива в связи с дарением ему гаража № ***.

По заявлению Лапина Ю.В. от *** года, последний исключен из членов ГСК «Газовик» в связи с продажей гаража № ***, о чём на заявлении проставлена резолюция председателя кооператива Блохина Н.В.

*** к председателю кооператива обратилась *** о принятии в члены кооператива в связи с покупкой гаража № *** у Лапина Юрия Викторовича. ***Н. была принята в члены кооператива, она значится в списках членов кооператива за *** как обладатель гаража с номером ***.

При вступлении в члены кооператива ***Н. уплачен вступительный взнос – 100 руб. Оплата членских взносов осуществлялась до *** года (год смерти ***Н.), а затем до *** года. Оплата производилась семьёй умершей ***Н.

После смерти ***Н. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ***И., в числе заявленного к принятию наследства значится гараж в г. Торжке ГСК «Газовик».

Таким образом, у суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщённых свидетелем Александровым И.А. относительно приобретения ***Н. гаража № *** у продавца Лапина, поскольку его показания согласуются с обстоятельствами, сообщёнными представителем ответчика Блохиным Н.В., и сведениями, содержащимися в материалах дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доводы представителя истца Журавлевой Т.П. о том, что ***Н. никаких заявлений по поводу гаража и выхода из состава членов кооператива не писал, опровергаются представленными в судебное заседание документами, подтверждающими распоряжение им при жизни спорным гаражом и выходом из состава членов гаражного кооператива.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству судом предлагалось истцу доказать принадлежность наследодателю гаража под номером *** в ГСК «Газовик», а также представить соответствующие доказательства в обоснование своих доводов.

Вместе с тем, в нарушение приведённых выше требований процессуального закона Лапиным Ю.В. не представлено доказательств в подтверждение материального (вещного) права (титула) наследодателя в обладании спорным гаражом на момент смерти *** года. Возражения ответчика ГСК «Газовик», в этой части стороной истца не опровергнуты.

Доводы Журавлевой Т.П. о том, что ***Н. мог писать заявления о распоряжении гаражом и выходе из состава членов кооператива, будучи в нетрезвом виде, являются предположением, которое не влияет на выводы об отсутствии материального права на спорный гараж у наследодателя ***Н.

О том, что ***Н. исключен из списков собственника гаража № *** в ГСК «Газовик» и что собственником этого гаража является другое лицо, Лапин Ю.В. знал из беседы с руководителем кооператива, до обращения в суд с иском, поскольку он сам указал об этом в описательной части искового заявления.

Поскольку фактически может быть принято только наследство, принадлежащее наследодателю на момент его смерти, в то время как спорный гараж таким имуществом не является, поэтому право собственности на этот объект у Лапина Ю.В. не возникло.

Исходя из анализа приведённых данных суд полагает в удовлетворении исковых требований Лапину Ю.В. отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на нежилое помещение – гараж *** Лапину Юрию Викторовичу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий         подпись

Решение принято в окончательной форме 26 июня 2017 года.

Решение не вступило в законную силу