Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2017 ~ М51/2017 от 27.02.2017

Дело №2-63/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инсар 22 марта 2017 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Адушкина В.Н.,

при секретаре Оськиной И.Н.,

с участием истца Рыжакова Е.П.,

ответчика Зобнина А.П., в лице представителя Гречишкиной Т.В., действующей на основании доверенности серии АА №0571333 от 15 марта 2017 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Инсарская районная больница», в лице его представителя Гречишкиной Т.В., представившей доверенность №75 от 09 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжакова Е. П. к Зобнину А. П. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Рыжаков Е.П. обратился в суд с исковым заявлением к Зобнину А.П. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая, что согласно приказа №77 от 24 декабря 2015 года главный врач ГБУЗ РМ «Инсарская районная больница» Зобнин А.П. сократил его с 01 марта 2016 года с должности заведующего отделением скорой медицинской помощи и возложил руководство бригадой скорой медицинской помощи на старшего фельдшера. Он не согласен с данным приказом, поскольку в данном приказе главный врач ГБУЗ РМ «Инсарская районная больница» Зобнин А.П. ссылается на приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации №100 от 26 марта 1999 года который утратил свою силу, так как уже действовал приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации №388н от 20 июня 2013 года. Также он не согласен с сокращением населения в районе с 2010 года по 2016 год, так как считает, что Зобнин А.П. не учел, что ежегодно в Инсарский район на время прибывает около 1000 человек, в основном дети. При этом количество вызовов скорой медицинской помощи произошли в связи с оптимизацией транспортировок. Служба скорой медицинской помощи ежегодно получает более 1 000 000 рублей от страховой компании «СОГАЗ» за оказание медицинской помощи при вызовах и частично за транспортировки и это не смотря, что заработную плату выплачивает Фонд обязательного медицинского страхования, а не Зобнин А.П. или больница. Полагает, что ни о какой оптимизации расходов не может быть и речи. При этом в ГБУЗ РМ «Инсарская районная больница» более 25% работающих сверхштатного расписания. Главный врач больницы Зобнин А.П. сокращая его с должности заведующего отделением скорой медицинской помощи унизил его и его семью, нанес моральную, психологическую и физическую травму, лишил заработной платы. Свое сокращение с должности он связывает с неприязненными отношениями с Зобниным А.П., так как последний всегда угнетал его высокий авторитет и профессионализм

Просит восстановить его Рыжакова Е.П. в должности заведующего отделением скорой медицинской помощи, выплатить денежную компенсацию за неработающий период и возместить ему моральный и материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец предоставил в суд дополнения к исковому заявлению, в котором он просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за 9 месяцев, то есть с 01 июня 2016 года по 01 марта 2017 года в сумме 243 000 рублей, согласно расчетного листка на имя Рыжакова Е.П.

В судебном заседании истец Рыжаков Е.П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить их в полном объеме, суду пояснил, что он согласен, что в ГБУЗ РМ «Инсарская районная больница» необходима оптимизация, но при этом считает, что в больнице в каждом отделении, будь то терапевтическое или неврологическое отделение должен быть врач, поэтому и в отделении скорой медицинской помощи также должен быть врач. В Приказе Министерства здравоохранения РФ №388 от 20 июня №388н четко говорится, что должен врач с высшим медицинским образованием, имеющий на это соответствие и сертификат. Он соответствует данным требованиям. Штатное расписание по отделению скорой медицинской помощи не превышено. Бюджетные деньги отделение не получает, так как они финансируются фондом обязательного медицинского страхования. 24 декабря 2015 года он ознакомился с приказом о его сокращении, но подписывать отказался в присутствии Гречишкиной Т.В. и Демидкинной О.М. Свидетель №1 не было в кабинете. Он отказался от предложенных ему вакансий, поскольку они были оскорбительными для него и не соответствовали его квалификации как врача с большим стажем и опытом работы. 29 февраля 2016 года он взял копию приказа о прекращении трудового договора и в этот же день забрал трудовую книжку. Просит суд вынести справедливое, объективное решение и привлечь Зобнина А.П.

Представитель ответчика Зобнина А.П. - Гречишкина Т.В. относительно исковых требований Рыжакова Е.П. возразила, считает их необоснованными, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником был предъявлен Рыжакову Е.П. для ознакомления в день увольнения, то есть 29 февраля 2016 года, о чем свидетельствует личная подпись и дата работника на приказе. Считает, что Рыжаков Е.П. был своевременно уведомлен о своем увольнении, но не воспользовался своим правом на обжалование в судебном порядке в течении срока исковой давности. Просила суд применить сроки исковой давности и в удовлетворении исковых требований Рыжакову Е.П. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Инсарская районная больница» Гречишкина Т.В. относительно исковых требований Рыжакова Е.П. возразила, суду объяснила, что установленный законодательством Российской Федерации порядок увольнения Рыжакова Е.П. ими был соблюден, истец за два месяца до увольнения был предупрежден об этом, одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении Рыжакову Е.П. была предложена другая работа. О предстоящем сокращении они уведомляли Центр занятости населения в Инсарском районе. На врачебную специальность у Рыжакова Е.П. не было соответствующей квалификации, так как нужно пройти обучение и получить сертификат, чтобы претендовать на имеющиеся в больнице вакантные должности врача. Работодатель не обязан был обучать Рыжакова Е.П., так как у больницы нет средств на это. В связи с чем Рыжакову Е.П. были предложены вакантные нижестоящие должности от которых последний отказался. Кроме того, по мнению представителя третьего лица истцом пропущен срок обращения в суд. Просила суд в удовлетворении исковых требований Рыжакову Е.П. отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Рыжакова Е.П. удовлетворению не подлежат в полном объеме, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

По смыслу статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

Если истец посчитает ответчика ненадлежащим, при подготовке дела или во время разбирательства дела в суде первой инстанции он вправе ходатайствовать перед судом о замене его надлежащим ответчиком (часть 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1626-О разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Рыжаков Е.П. 10 августа 1998 года был принят на должность заведующего отделением скорой медицинской помощью Инсарской ЦРБ (Приказ №62 от 10.08.1998г.), о чем сделана запись в его трудовой книжке за №12.

Заключение трудового договора и оформление приема на работу регулируется Трудовым кодексом. Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно статье 20 Трудового кодекса сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация),
вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно Устава Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Инсарская районная больница» - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия «Инсарская районная больница» создано в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Мордовской АССР от 14 января 1965 года №2 и впервые зарегистрировано постановлением Главы администрации Инсарского района от 4 июля 1994 года №72 наименованием Государственное учреждение здравоохранения «Инсарская центральная районная больница».

Из пунктов 4.2, 4.3, 4.5 Устава следует, что единоличным исполнительным органом управления Учреждения является главный врач, который в частности определяет структуру Учреждения, утверждает штатное расписание, издает приказы о назначении на должность работников, об их переводе и увольнении. Назначается на должность и освобождается главный врач Учреждения приказом Министерства здравоохранения Республики Мордовия сроком на один год.

Следовательно работодателем истца Рыжакова Е.П. являлось Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия «Инсарская районная больница», а не Зобнин А.П. В связи с чем, исковые требования Рыжакова Е.П. к Зобнину А.П. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, заявлены необоснованно, поскольку последний не является работодателем истца, является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, так как исковые требования, связанные с нарушением трудовых прав, должны предъявляться к работодателю, а не к руководителю работодателя.

При разрешении спора истец Рыжаков Е.П. не ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, а наоборот настаивал на том, что ответчик по его иску является именно главный врач ГБУЗ Республики Мордовия «Инсарская районная больница» Зобнин А.П.

Таким образом, суд находит исковые требования к Зобнину А.П. подлежащими отклонению, в связи с тем, что он не является надлежащим ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 581-О к числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников, относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (ч. 3 ст. 81, ч. ч. 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22), при увольнении работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Согласно акта проверки ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности медицинских организаций, подведомственных Министерству здравоохранения Республики Мордовия №18 от 14 сентября 2015 года, была проведена внеплановая выездная документарная проверка по вопросам ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в отношении ГБУЗ РМ «Инсарская районная больница». В целях повышения эффективности бюджетных расходов и обеспечения населения Инсарского района квалифицированной медицинской помощью, Министерство здравоохранения Республики Мордовия рекомендовало ставку врача заменить на ставку фельдшера скорой медицинской помощи для обеспечения бесперебойной работы выездной бригады в случае одновременного вызова на несколько адресов.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Из протокола №1 заседания комиссии по оптимизации и сокращению штата работников ГБУЗ Республики Мордовия «Инсарская районная больница» от 16 декабря 2015 года, следует, что в целях оптимизации численности работников комиссия решила:

1. сократить следующие должности: 1 ставку –заведующего отделением скорой медицинской помощи – врач скорой медицинской помощи; 0,5ставки – агент по снабжению; 0,5 ставки – подсобный транспортный рабочий; 0,5 ставки – электромеханик связи.

2. Для обеспечения бесперебойной работы выездной бригады в случае одновременного вызова на несколько адресов создать вторую фельдшерскую бригаду в отделении скорой медицинской помощи.

Согласно приказа главного врача ГБУЗ Республики Мордовия «Инсарская районная больница» Зобнина А.П. от 24 декабря 2015 года №76 с 24 декабря 2015 года, утверждено штатное расписание ГБУЗ Республики Мордовия «Инсарская районная больница» с учетом сокращения ставки заведующего отделением скорой медицинской помощи – врача скорой медицинской помощи, которое введено в действие с 1 марта 2016 года.

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Приказом главного врача ГБУЗ Республики Мордовия «Инсарская районная больница» Зобнина А.П. от 24 декабря 2015 года №77 с 1 марта 2016 года сокращена должность заведующего отделением скорой медицинской помощи - врача скорой медицинской помощи 1 ставка.

На основании вышеуказанного приказа, главным врачом ГБУЗ Республики Мордовия «Инсарская районная больница» Зобниным А.П. был вынесен приказ 16-к от 29 февраля 2016 года о прекращении (расторжении) трудового договора от 29 декабря 2008 года №6 с заведующим отделением скорой медицинской помощи – врачом Рыжаковым Е.П., в соответствии с пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи сокращением численности или штата).

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Из копии акта от 24 декабря 2015 года, представленного представителем третьего лица Гречишкиной Т.В., следует, что Рыжакову Е.П. было предложено для ознакомления и подписания –приказ от 24 декабря 2015 года №77 «О сокращении штата», предупреждение о предстоящем сокращении. С вышеуказанными документами Рыжаков Е.П. ознакомился, но отказался подписать и взять предложенный второй экземпляр предупреждения. Вышеуказанный акт составлен за подписью: юрисконсульта Гречишкиной Т.В., начальника отдела кадров Свидетель №2 и экономиста Свидетель №1

Согласно части 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен предложить сотруднику, подлежащему увольнению в связи с сокращением численности или штата, другую имеющуюся работу (вакантную должность). Требования, которым должна соответствовать такая работа, определены частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, работодатель обязан предложить как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую сотрудник может выполнять с учетом состояния здоровья.

Истцу были предложены имеющиеся вакантные должности в ГБУЗ Республики Мордовия «Инсарская районная больница», что подтверждается копией акта от 29 января 2016 года представленного представителем третьего лица Гречишкиной Т.В., согласно которого, заведующему отделения скорой медицинской помощи – врачу скорой медицинской помощи Рыжакову Е.П. было предложено для ознакомления и подписания уведомление о предложении работы от 29 января 2016 года, с которым последний ознакомился, но от предложенных вакантных должностей он отказался, а также отказался подписать и взять второй экземпляр уведомления. Вышеуказанный акт составлен за подписью: юрисконсульта Гречишкиной Т.В., начальника отдела кадров Свидетель №2 и экономиста Свидетель №1

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 суду показала, что она работает начальником отдела кадров ГБУЗ Республики Мордовия «Инсарская районная больница». 24 декабря 2015 года с участием юрисконсульта Гречишкиной Т.В., и экономиста Свидетель №1 она ознакомила Рыжакова Е.П с приказом о сокращении должности заведующего отделением скорой медицинской помощи - врача скорой медицинской помощи, последнему было выдано предупреждение о предстоящем сокращении его должности, а также затем были предложены имеющиеся в больнице вакантные нижестоящие должности, которые не требуют квалификации, поскольку у последнего имелся только сертификат по скорой неотложной помощи. Вакансии врача были, но надо было иметь соответствующий сертификат, которого у Рыжакова Е.П. не было. Рыжаков Е.П. ознакомился с документами, но подписывать их отказался. В связи с чем были составлены Акты за подписью её, а также Гречишкиной Т.В. и Свидетель №1 Сокращение должности заведующего отделением скорой медицинской помощи - врача скорой медицинской помощи стало в результате проверки Министерства здравоохранения Республики Мордовия, которые рекомендовало сократить вышеуказанную должность и сделать две бригады фельдшеров.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показала, что она работает экономистом ГБУЗ Республики Мордовия «Инсарская районная больница». 24 декабря 2015 года Рыжаков Е.П. был приглашен для ознакомления с приказом о сокращении должности заведующего отделением скорой медицинской помощи - врача скорой медицинской помощи и выдачи предупреждения о предстоящем сокращении его должности. Рыжаков Е.П. ознакомился с данными документами, но отказался их подписывать. Она подтверждает, что присутствовала при этом. После чего ими были составлен Акт, который она подписала. Затем 29 января 2016 года Рыжакова Е.П. снова вызывали и предложили ему имеющиеся вакантные должности. Он ознакомился, но подписывать снова отказался, затем ими был составлен Акт, который она также подписала.

Доводы истца о том, что он не согласен приказом о сокращении штата №77 от 24 декабря 2015 года, поскольку в данном приказе главный врач ГБУЗ РМ «Инсарская районная больница» Зобнин А.П. ссылается на приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации №100 от 26 марта 1999 года который утратил свою силу, так как уже действовал приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации №388н от 20 июня 2013 года, суд находит несостоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации №100 от 26 марта 1999 года «О совершенствовании организации скорой медицинской помощи населению Российской Федерации является действующим, за исключением приложений 1-5, 16, которые признаны утратившими силу. В частности является действующим «Положение о враче выездной бригады скорой медицинской помощи» (приложение №9 к вышеуказанному приказу).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд, исходя из анализа представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, считает, что истцом пропущен срок обращения в суд, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Из объяснений истца, а также из копии приказа 16-к от 29 февраля 2016 года о прекращении (расторжении) трудового договора от 29 декабря 2008 года №6, копии книги движения трудовых книжек ГБУЗ РМ «Инсарская районная больница» следует, что с приказом об увольнении Рыжаков Е.П ознакомлен 29 февраля 2016 года, в этот же день ему выдана трудовая книжка. Доказательств в подтверждение обратного суду ответчиком не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.1. своего определения от 17 декабря 2008 года N 1087-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Е.Н. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 20 декабря 2005 года N 482-О, от 20 февраля 2007 года N 123-О-О, от 24 января 2008 года N 7-О-О), выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на труд, в случае незаконного расторжения трудового договора по инициативе работодателя и является достаточным для обращения в суд.

Рассматриваемое исковое заявление было подано истцом в суд 27 февраля 2017 года, то есть по истечении более чем одного месяца со дня выдачи ему трудовой книжки.

О наличии уважительных причин для пропуска срока обращения с иском в суд истец не указывал, о восстановлении срока не просил.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из изложенного, исковые требовании Рыжакова Е.П. о восстановлении в должности заведующего отделением скорой медицинской помощи ГБУЗ РМ «Инсарская районная больница» удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Как следует из искового заявления истца, им также заявлены требования о взыскании с Зобнина А.П. в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула за 9 месяцев, то есть с 01 июня 2016 года по 01 марта 2017 года в сумме 243 000 рублей, а также компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

При вышеизложенных обстоятельствах, поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования Рыжакова Е.П. о признании незаконным его увольнения с должности заведующего отделением скорой медицинской помощи ГБУЗ РМ «Инсарская районная больница», то являются необоснованными и не подлежат удовлетворению производные от требования о восстановлении на работе исковые требования Рыжакова Е.П. о взыскании с Зобнина А.П. в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула за 9 месяцев, то есть с 01 июня 2016 года по 01 марта 2017 года в сумме 243 000 рублей, а также компенсации морального вреда в в размере 100 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению в связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику и пропуском срока исковой давности обращения в суд по спору об увольнении.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Рыжакову Е. П. в удовлетворении иска к Зобнину А. П. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Адушкин