Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8775/2015 ~ М-7535/2015 от 07.10.2015

Дело № 2-8775/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

при секретаре Косьяновой С.В.,

с участием представителя истца Мориной О.В.,

представителя ответчика Завертяева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дадаян Р. Б. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дадаян Р.Б. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, оплаты услуг эксперта в <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в соответствии с п.<данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты>-ФЗ (в редакции от <данные изъяты> ноября 2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что <данные изъяты>. по адресу: <адрес обезличен>, на пересечении <адрес обезличен>, между Дадаян С. Р., управлявшим автомобилем марки Volkswagen Golf, госномер <данные изъяты>-<данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности и Долгушевым Л. Ю., управлявшим автомобилем марки TOYOTA CAMRY, госномер <данные изъяты>-<данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Долгушевым Л. Ю. требований п.п.<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность истца застрахована в Страховом публичном акционерном обществе «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом ОСАГО ЕЕЕ № <данные изъяты>. В соответствии со ст.<данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. <данные изъяты> сентября 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой <данные изъяты> сентября 2015 года страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба. Согласно заключению эксперта-техника ИП Емельянова Э.В. № <данные изъяты> от <данные изъяты>. материальный ущерб, причиненный автомобилю марки Volkswagen Golf, госномер <данные изъяты>-<данные изъяты> в результате ДТП, составил <данные изъяты> рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей в размере <данные изъяты> рублей и утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем истец Дадаян Р.Б. свои исковые требования уточнил, просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу страховое возмещение в <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг эксперта в <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с п.<данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты>-ФЗ (в редакции от <данные изъяты> ноября 2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Дадаян Р.Б., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ рассмотрение дела произведено судом в его отсутствие.

Представитель истца Дадаян Р.Б. по доверенности Морина О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Завертяев А.И. в судебном заседании исковые требования Дадаян Р.Б. не признал, пояснив, что истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. СПАО «РЕСО-Гарантия» была организована экспертная оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, и по результатам осмотра повреждённого транспортного средства был составлен расчет стоимости его восстановительного ремонта, на основании которого истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Считает, что обязанности страховщика по выплате истцу страхового возмещения, исполнены ответчиком в полном объеме. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае их удовлетворения судом просил применить ст. <данные изъяты> ГК РФ и снизить неустойку, а также снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Дадаяна Р. Б. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.<данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей.

Судом установлено, что Дадаяну Р. Б. на праве собственности принадлежит автомобиль Volkswagen Golf, госномер <данные изъяты>-<данные изъяты>.

<данные изъяты>. по адресу: <адрес обезличен>, на пересечении <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Volkswagen Golf, госномер <данные изъяты>-<данные изъяты> под управлением Дадаяна С. Р., и автомобиля марки TOYOTA CAMRY, госномер <данные изъяты>-<данные изъяты> под управлением Долгушева Л. Ю.. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Долгушевым Л. Ю. требований ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты>.

На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом ОСАГО ЕЕЕ № <данные изъяты>.

<данные изъяты> сентября 2015 года истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой <данные изъяты> сентября 2015 года страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба.

Согласно заключению эксперта-техника Емельянова Э.В. № <данные изъяты> от <данные изъяты>. материальный ущерб, причиненный автомобилю марки Volkswagen Golf, госномер А <данные изъяты> НУ <данные изъяты> в результате ДТП, составил <данные изъяты> рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей в размере <данные изъяты> рублей и утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик <данные изъяты> г. произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно размера ущерба, причиненного транспортному средству истца.

Определением Ленинского районного суда от <данные изъяты> октября 2015 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, производство которой поручено ООО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы».

Согласно экспертному заключению ООО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы» № <данные изъяты>-АТЭ/<данные изъяты> от <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Golf, госномер <данные изъяты>-<данные изъяты>, с учетом износа частей, узлов и деталей составляет <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

Оснований не доверять выводам эксперта в заключении № <данные изъяты>-АТЭ/<данные изъяты> от <данные изъяты>. у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт Денега А.И. обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом под роспись об уголовной ответственности по ст.<данные изъяты> УК РФ.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет <данные изъяты> тысяч рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Дадаяна Р.Б. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из расчета: <данные изъяты> рубля (стоимость восстановительного ремонта) + <данные изъяты> рублей (УТС) – <данные изъяты> рублей (выплаченное <данные изъяты>. страховое возмещение) - <данные изъяты> рублей (выплаченное <данные изъяты>. страховое возмещение).

Согласно п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с чем, с СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскиваются расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом из положений абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей <данные изъяты> Закона об ОСАГО (абз.<данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения истцу не произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета <данные изъяты> (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения <данные изъяты> сентября 2015 года. Истец просил взыскать неустойку с <данные изъяты> г. и по день вынесения решения. Таким образом, судья считает, что в пользу истца со страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежит взысканию неустойка (пени) за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты> г. Соответственно, неустойка за <данные изъяты> дней просрочки, т.е. за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты> г., составит: <данные изъяты> * <данные изъяты>% * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. А неустойка за <данные изъяты> дня просрочки, т.е. за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., составит: <данные изъяты> * <данные изъяты>% * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Всего неустойка за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. составляет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>)

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом того, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие наступление каких-либо отрицательных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по договору страхования суд считает, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения им своих обязательств по договору, а потому в соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст.<данные изъяты> ГК РФ для взыскания морального вреда необходимо предоставление суду доказательств, подтверждающих сам факт его причинения (физические, моральные, нравственные страдания, неоднократные обращения в адрес кредитора и т.п.).

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей». Однако сумма в <данные изъяты> рублей, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения его прав и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст.<данные изъяты> ГК РФ, ст.<данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты>-ФЗ (в редакции от <данные изъяты> ноября 2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из суммы страхового возмещения, присужденной судом в пользу Дадаяна Р.Б., размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей (размер невыплаченного страхового возмещения) x <данные изъяты>%. В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

В соответствие со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер денежной компенсации затраченных на представителя средств с учетом разумности и справедливости в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального района <адрес обезличен> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> – <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 2002 ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 2002 ░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>-░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 2014 ░░░░) «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.– ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░