Решение по делу № 2-3603/2016 от 31.10.2016

Дело № 2-3603/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Дудниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Арх Строй Союз» к Соломонову А. Д., Кудиновой Е. В., Леоновой О. Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арх Строй Союз» обратилось в суд с названным иском, указав, что ООО «Арх Строй Союз» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ Также ООО «Арх Строй Союз» являлось управляющей организацией вышеуказанного дома с ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес>, в соответствии с которым истец обязался предоставлять жилищно-коммунальные услуги, а ответчики обязались своевременно и в полном объеме вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, а также нести прочие расходы. Истец своевременно исполняет свои обязанности по договору, тогда как ответчики не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по коммунальным услугам – <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ООО «Арх Строй Союз» на удовлетворении иска настаивал, просил удовлетворить.

Ответчики – Соломонов А.Д., Леонова О.Д., Кудинова Е.В. надлежаще неоднократно извещались по известному суду адресу, в суд не явились, возражений не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 31 ч. 3 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ООО «Арх Строй Союз» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Кроме этого, ООО «Арх Строй Союз» ранее являлось управляющей организацией вышеуказанного дома с ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (л.д. 5-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арх Строй Союз» и Соломоновым А.Д., Леоновой О.Д., Кудиновой Е.В. заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес>, в соответствии с которым истец обязался предоставлять жилищно-коммунальные услуги, а ответчики обязались своевременно и в полном объеме вносить плату за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 15-26).

В соответствии с п. 3.2 Договора – действие данного договора распространяется на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.4.1 Договора – потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, а также нести прочие расходы.

Из выписки из домовой книги следует, что в жилом помещении по вышеуказанному адресу никто не зарегистрирован (л.д. 27).

Ответчиками не своевременно вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность.

Из искового заявления следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>. В обоснование суммы задолженности истцом предоставлен расчет (л.д. 54-55). Однако, суд не соглашается с требуемой истцом размером задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что:

1) по ставке «Содержание и ремонт» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты>

за указанный период оплачено <данные изъяты> руб.

следовательно, долг составляет <данные изъяты>).

2) по ставке «Электричество ОДН» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты>

за указанный период оплачено <данные изъяты> руб.

следовательно, долг составляет <данные изъяты>).

3) по ставке «Отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты>

за указанный период оплачено <данные изъяты> руб.

следовательно, долг составляет <данные изъяты>).

4) по ставке «ХВС» за период <данные изъяты>.)

за указанный период оплачено 0 руб.

следовательно, долг составляет <данные изъяты>

5) по ставке «ГВС» за период с ДД.ММ.ГГГГ г., вкл. начислено <данные изъяты>

за указанный период оплачено 0 руб.

следовательно, долг составляет <данные изъяты>

6) по ставке «Подогрев воды» за период с <данные изъяты>.)

за указанный период оплачено <данные изъяты> руб.

следовательно, долг составляет <данные изъяты>)

7) по ставке «Электричество» за период с <данные изъяты>.)

за указанный период оплачено <данные изъяты> руб.

следовательно, долг составляет <данные изъяты>).

8) по ставке «Водоотведение» за период с <данные изъяты>

за указанный период оплачено <данные изъяты> руб.

следовательно, долг составляет <данные изъяты>).

9) по ставке «Водоснабжение» за период с <данные изъяты>.)

за указанный период оплачено <данные изъяты> руб.

следовательно, долг составляет <данные изъяты>).

10) по ставке «Домофон» за период с <данные изъяты>

за указанный период оплачено 0 руб.

следовательно, долг составляет <данные изъяты>.

Итого, общая сумма задолженности за период с <данные изъяты>

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о солидарной взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 ст. 323, 1080 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом при подаче данного иска была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований (на 82,2 %), то с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ООО «Арх Строй Союз» к Соломонову А. Д., Кудиновой Е. В., Леоновой О. Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Соломонова А. Д., Кудиновой Е. В., Леоновой О. Д. в пользу ООО «Арх Строй Союз» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Иск ООО «Арх Строй Союз» к Соломонову А. Д., Кудиновой Е. В., Леоновой О. Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в большем размере – оставить без удовлетворения.

С заявлением об отмене данного решения ответчики вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья         Васильева Е.В.

Мотивированный текст о

решения изготовлен

09 декабря 2016 г.