Судебный участок №10 г. Петрозаводска Дело №12А-796/18-12
мировой судья Спиридонова И.С.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Петрозаводск 13 ноября 2018 года
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретарях Черкисовой Е.М., Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Авто Сити» Новикова Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Авто Сити", ИНН 1001268323, ОГРН 1131001003352, юридический адрес: г. Петрозаводск, ул. Путейская, д.5, пом.35,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12 сентября 2018 года ООО «Авто Сити» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.
В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене со ссылками на несоблюдение требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В обоснование заявленных требований указывается, что результаты планового (рейдового) задания по проверке соблюдения перевозчиками условий свидетельств об осуществлении регулярных перевозок общественным транспортом, отраженные в акте, могли служить лишь основанием для назначения в отношении ООО «Авто Сити» внеплановой проверки, которая по настоящему делу не проводилась. Обращается внимание на несоблюдение положений административного регламента Администрации Петрозаводского городского округа по исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципального контроля в сфере транспортного обслуживания населения на территории Петрозаводского городского округа» (утв. постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 28.03.2017 №965) в части действий должностных лиц по информированию Главы муниципального образования о выявлении нарушений обязательных требований и направления копии акта по результатам рейдового задания. Кроме того, должностными лицами органа государственного контроля не было принято мер по пресечению выявленного правонарушения в виде предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.
В судебное заседание законный представитель или защитник ООО «Авто Сити» не явился, о рассмотрении дела извещены.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен.
Изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
В силу ст.2 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Задачами лицензирования являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соблюдение лицензиатом этих требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), в соответствии с п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ подлежит обязательному лицензированию.
Согласно п.п.«и» п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 №280, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются, в числе прочего, соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112.
Положения ст.5, ч.1, 2 и 3 ст.19 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ, определяя общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов всеми видами автомобильного транспорта и городского разменного электрического транспорта – автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями – и устанавливая связи с этим видом сообщений (перевозки пассажиров и багажа (регулярные перевозки, перевозки по заказам, перевозки легковыми такси), одновременно предписывают осуществлять перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных пунктах по маршруту регулярных перевозок в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта.
Аналогичные требования и условия транспортных перевозок, в том числе обязанности перевозчика, установлены разделом 2 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ООО «Авто Сити» при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом допустило нарушение лицензионных требований, установленных п.п.«и» п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 №280, которое выразилось в том, что в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 31 июля 2018 года перевозчиком не обеспечено соблюдение расписания движения общественного транспорта по маршруту №15, поскольку с конечной станции «ул. Сулажгорская» (г. Петрозаводск, ул. Сулажгорская, д.87) в указанный промежуток времени фактически не отправлено ни одного автобуса, хотя согласно расписанию должно было отправиться три автобуса с интервалами 30 и 25 минут.
Правонарушение было выявлено главным специалистом отдела дорожного хозяйства, транспорта и безопасности дорожного движения управления городского хозяйства и транспорта комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа ФИО1 в ходе проведения плановых (рейдовых) обследований соблюдения перевозчиками условий свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, о чем составлен соответствующий акт №119 от 01.08.2018, послуживший основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ.
Выявленные нарушения фактически заявителем не оспариваются и подтверждаются исследованными доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Виновность ООО «Авто Сити» в инкриминируемом административном правонарушении нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции и установлена мировым судьей на основании совокупности доказательств, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, которые получили надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств позволила суду первой инстанции полно, всесторонне и объективно выяснить имеющие значение для дела обстоятельства и разрешить его в соответствии с требованиями закона.
Проанализировав положения законов и подзаконных актов, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции с учетом требований ч.2 ст.2.1 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ и виновности ООО «Авто Сити» в его совершении.
Законность и обоснованность осуществления контрольно-надзорных мероприятий были предметом проверки суда первой инстанции и в оспариваемом судебном постановлении содержатся подробные и обстоятельные выводы о допустимости использования в качестве доказательств по настоящему делу акта планового рейдового задания и составленного на основании акта протокола об административном правонарушении, с чем следует согласиться.
Как правильно указано мировым судьей, проведение внеплановой проверки в подобной ситуации позволило установить лишь иные возможные факты несоблюдения перевозчиком лицензионных требований, образующие новое событие административного правонарушения, что само по себе не может исключать ответственности за выявленное при рейдовом мероприятии оконченного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах юридическое лицо обоснованно и на законных основаниях привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ.
Допущенное ООО «Авто Сити» правонарушение является формальным и не требует наступления вредных последствий.
Учитывая характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния не имеется.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности соблюдены, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.
Назначенное правонарушителю наказание определено в соответствии с требованиями закона с учетом всех влияющих на меру ответственности обстоятельств, и является минимальным.
Таким образом, оспариваемое постановление следует признать законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Авто Сити" оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Р.Ю. Парамонов