Судебный акт #1 () по делу № 33а-1493/2022 от 14.03.2022

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0013-01-2021-009732-91

Судья Тудиярова С.В. Дело№ 33а-1493/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 19 апреля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Биктимирова Айрата Ривгатовича, Гордеева Михаила Михайловича и Гордеевой Любови Александровны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 января 2022 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 9 февраля 2022 года, по делу №2а-119/2022, по которому постановлено:

уточненные административные исковые требования Ляпочкиной Ольги Венальевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г.Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Биктимирову Айрату Ривгатовичу, Юнусову Марату Зуферовичу о признании действий незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава–исполнителя отделения судебных приставов по г.Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Биктимирова Айрата Ривгатовича от 9 декабря 2021 года о взыскании с Ляпочкиной Ольги Венальевны исполнительского сбора в размере 5000 руб. по исполнительному производству №181956/21/73025-ИП от 29.10.2021.

Признать незаконным постановление судебного пристава–исполнителя отделения судебных приставов по г.Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Биктимирова Айрата Ривгатовича от 9 декабря 2021 года о взыскании с Ляпочкиной Ольги Венальевны исполнительского сбора в размере 5000 руб. по исполнительному производству №181955/21/73025-ИП от 29.10.2021.

В удовлетворении остальной части уточненных административных требований Ляпочкиной Ольги Венальевны и к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Юнусову Марату Зуферовичу о признании действий незаконными отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области Антохина С.В., судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Биктимирова А.Р., Гордеевой Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Ляпочкина О.В. обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Биктимирову А.Р., Юнусову М.З., УФССП России по Ульяновской области об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от 09.12.2021 по исполнительным производствам №181956/21/73025-ИП, №181955/21/73025-ИП от 29.10.2021.

В обоснование административного иска указала, что является должником по исполнительному производству об установлении порядка общения ребенка с отцом и бабушкой. Из личного кабинета сайта «Госуслуги» ей стало известно о вынесении 09.12.2021 в отношении неё постановлений о взыскании исполнительского сбора. С данными постановлениями она не согласна, поскольку не препятствовала общению ребенка с отцом и бабушкой Гордеевыми, ребенок сам не желает к ним идти, боится, что его не отдадут обратно матери. Считает, что судебный пристав–исполнитель не выполняет требования закона, не составляет акт о причинах непередачи ребенка отцу и бабушке, не привлекает для этой цели психолога, который выяснит причину, почему ребенок не желает идти к отцу и бабушке. Сумма исполнительского сбора является для неё значительной, поскольку она имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Гордеев М.М., Гордеева Л.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель Биктимиров А.Р. не соглашаются с решением суда, просят его отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Указывают, что вопреки доводам Ляпочкиной О.В. она была уведомлена о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику почтовой корреспонденцией, 18.11.2021 в ходе совершения исполнительных действий Ляпочкина О.В. была ознакомлена с постановлениями о возбуждении исполнительного производства. 30.11.2021 Ляпочкиной О.В. вручено требование не чинить препятствий в общении Гордеевых с несовершеннолетним Гордеевым Б.М. 30.11.2021, 02.12.2021, 04.12.2021 в ходе совершения исполнительных действий общение отца и бабушки с ребенком не состоялось, поскольку дверь в квартиру никто не открыл, из телефонного разговора с Ляпочкиной О.В. установлено, что должник отказывается исполнять решение суда.

Не соглашаются с выводами суда о том, что судебным приставом-исполнителем необоснованно не привлечен для исполнения решения суда специалист-педагог, поскольку судебный пристав-исполнитель и отец с бабушкой в связи с действиями Ляпочкиной О.В. не общались с несовершеннолетним Гордеевым Б.М., и в отделение судебных приставов от сторон исполнительного производства не поступало ходатайств о привлечении специалиста.

В апелляционной жалобе Гордеев М.М., Гордеева Л.А. также просят отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Указывают на неисполнение Ляпочкиной О.В. требований исполнительных документов, чинение препятствий в общении с несовершеннолетним Гордеевым Б.М.

Ляпочкиной О.В. представлены возражения на апелляционную жалобу УФССП России по Ульяновской области и судебного пристава-исполнителя Биктимиров А.Р., в которых она просит в удовлетворении жалобы отказать.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились Ляпочкина О.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Юнусов М.З., Гордеев М.М., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Порядок принудительного исполнения судебных актов урегулирован Федеральным законом об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, Федеральным законом об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 №118-ФЗ. 

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом, Ляпочкина О.В. является должником по исполнительным производствам №181956/21/73025-ИП от 29.10.2021 (взыскатель Гордеев М.М.) и №181955/21/73025-ИП от 29.10.2021 (взыскатель Гордеева Л.А.), возбужденным в ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области.

Исполнительное производство №181956/21/73025-ИП от 29.10.2021 возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС №01737392, выданного Мелекесским районным судом Ульяновской области по делу №2-1-325/2021, согласно которому на Ляпочкину (Долгову) О.В. возложена обязанность не чинить препятствия в общении Гордеевой Л.А. и Гордеева М.М. с несовершеннолетним Гордеевым Б.М., *** года рождения.

Установлен следующий порядок общения Гордеева М.М. с сыном Гордеевым Б.М.:

- еженедельно во вторник и четверг, забирать сына Гордеева Б.М. с 14 часов до 18 часов с правом пребывания в общественных местах культуры и отдыха, детских развлекательных центрах;

- каждую вторую и четвертую субботу месяца с 12 часов до 18 часов, забирать сына Гордеева Б.М. с правом пребывания в общественных местах культуры и отдыха, детских развлекательных центрах;

- в период летних каникул каждую вторую и четвертую недели месяца с 10 часов до 18 часов забирать сына Гордеева Б.М. с правом пребывания в общественных местах культуры и отдыха, детских развлекательных центрах;

- в период зимних каникул с 3 по 5 января с 10 часов до 18 часов забирать сына Гордеева Б.М. с правом пребывания в общественных местах культуры и отдыха, детских развлекательных центрах.

Гордеев М.М., Гордеева Л.А. забирают и возвращают несовершеннолетнего Гордеева Б.М., *** года рождения, по месту жительства Ляпочкиной О.В. по адресу: ***.

Исполнительное производство №181955/21/73025-ИП возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС №01737391, выданного Мелекесским районным судом Ульяновской области по делу №2-1-325/2021, согласно которому на Ляпочкину (Долгову) О.В. возложена обязанность не чинить препятствия в общении Гордеевой Л.А. и Гордеева М.М. с несовершеннолетним Гордеевым Б.М., 20.12.2013 года рождения.

Установлен следующий порядок общения Гордеевой Л.А. с Гордеевым Б.М.:

- каждую первую и третью субботу месяца с 12 часов до 18 часов, забирать внука Гордеева Б.М. с правом пребывания в общественных местах культуры и отдыха, детских развлекательных центрах.

Гордеев М.М., Гордеева Л.А. забирают и возвращают несовершеннолетнего Гордеева Б.М., *** года рождения, по месту жительства Ляпочкиной О.В. по адресу: ***.

09.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Биктимировым А.Р. по исполнительным производствам №181956/21/73025-ИП и №181955/21/73025-ИП вынесены постановления о взыскании с Ляпочкиной О.В. исполнительского сбора в размере 5000 руб. за неисполнение исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения.

При этом постановления о возбуждении исполнительных производств первоначально направлялись в адрес должника простой корреспонденцией, что противоречит требованиям статей 26, 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые регулируют порядок доставки и вручения повестки, иного извещения в исполнительном производстве, ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 №682), в соответствии с которой постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Надлежащим образом постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику только 22.12.2021, и получены Ляпочкиной О.В. 28.12.2021.

То обстоятельство, что Ляпочкина О.В. была ознакомлена 18.11.2021 с постановлением о возбуждении исполнительного производства №181956/21/73025-ИП от 29.10.2021, взыскателем по которому является Гордеев М.М., не свидетельствует о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства, поскольку фактически копия данного постановления Ляпочкиной О.В. не вручалась. Кроме того, по делу достоверно установлено, что с 15.11.2021 Ляпочкина О.В. находилась в контакте с детьми, больными «Ковид-19», а с 18.11.2021 по 29.11.2021 сама находилась на больничном в связи с заболеванием «Ковид-19», поэтому доводы административного истца о том, что при ознакомлении с постановлением о возбуждении исполнительного производства данный документ не был надлежаще изучен, заслуживают внимание.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что содержание постановления №73025/21/611530 от 29.10.2021 о возбуждении исполнительного производства №181956/21/73025-ИП (взыскатель Гордеев М.М.) не соответствует исполнительному листу серии ФС №017373792, на основании которого оно возбуждено, и не содержит пунктов, являющихся предметом исполнения данного исполнительного листа. Указанное свидетельствует о том, что само постановление о возбуждении исполнительного производства имеет ненадлежащий предмет исполнения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении должника Ляпочкиной О.В. штрафных санкций в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительных документов, поскольку она не была надлежащим образом извещена о возбуждении исполнительных производств.

В силу установленных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы УФССП России по Ульяновской области и судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Биктимирова А.Р. о том, что в ноябре 2021 года Ляпочкиной О.В. вручались требования о нечинении препятствий в общении Гордеевых с ребенком, которые не были исполнены, не опровергают установленных по делу обстоятельств и выводов суда о ненадлежащем извещении должника о возбужденных исполнительных производствах и, соответственно, выводов о незаконности вынесенных по исполнительным производствам постановлений от 09.12.2021 о взыскании с Ляпочкиной О.В. исполнительского сбора.

Принятое по делу решение является правильным, судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно оценены представленные доказательства, надлежаще применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 января 2022 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 9 февраля 2022 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Биктимирова Айрата Ривгатовича, Гордеева Михаила Михайловича и Гордеевой Любови Александровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.04.2022.