Решение по делу № 2-786/2016 от 05.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2016 года                                                                                      с. Орлик

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Низовцева А.В., при секретаре Байминовой Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Имеевой ВП к АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Имеева В.П. обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк», в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договора недействительным, в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, а также признать незаконными действия ответчика, в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать начисленные и удержанные суммы комиссий в размере <данные изъяты>,00 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов <данные изъяты> % годовых. Считает, что со стороны Банка имеется злоупотребление правом, в договоре не указана полная сумма, подлежащая уплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора, истец не имела возможности внести изменения в условия договора, поскольку он является типовым. Банк, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил договор на заведомо выгодных для себя условиях. Полагает, что действия ответчика незаконны, в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, в разделе «Данные о кредите» заявления процентная ставка годовых составляет 24 %, однако полная стоимость кредита в договоре не указана. Согласно расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ были незаконно удержаны комиссии за выдачу наличными средствами через кассы банка в размере <данные изъяты> рублей. Незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение банком и пользование чужими денежными средствами, данная сумма подлежит возмещению ответчиком, на вышеуказанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссии и пр.

Истец Имеева В.П., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте в судебное заседание не явилась. В п.6 Искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель АО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании определения Тункинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик Имеева В.П. обязалась возвратить полученный кредит и проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором. АО «Россельхозбанк» исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита истцу.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик надлежащим образом исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, а у истца в свою очередь возникло обязательство возвратить предоставленные денежные средства и уплатить причитающиеся проценты.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Доводы о том, что при заключении кредитного договора истцу не была предоставлена полная информация о размере кредита, его полной стоимости, процентов в рублях, комиссиях, суд не принимает, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены. Напротив, согласно условиям спорного кредитного договора, все условия о размере и стоимости кредита имеются. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что, заключая кредитный договор, Имеева В.П. была ознакомлена со всеми существенными условиями предоставления ей кредита, выразил согласие с ними, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре и соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. Подписав кредитный договор добровольно, после ознакомления со всеми существенными условиями, Имеева В.П. понимала меру ответственности по принятым на себя обязательствам.

Условия кредитного договора не ущемляют права Имеевой В.П. как потребителя, не нарушают законы или иные правовые акты Российской Федерации.

Истец просит снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Однако, из смысла Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ходатайство о снижении неустойки может быть заявлено только стороной ответчика в споре о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, и предъявлении Кредитором к Заемщику требований о взыскании неустойки, котораяв свою очередь может быть снижена по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Имеевой В.П., о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц недействительным, и снижении размера неустойки, суд не находит.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются производными из вышеуказанных требований, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

Истец, заявляя о рассмотрении дела в его отсутствие, сам определила объем своих прав в данном процессе, посчитав их достаточными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Имеевой ВП к АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора, признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            А.В. Низовцев