Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-339/2015 ~ М-2589/2015 от 26.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск                         29 мая 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Непомнящий Д.А., рассмотрев исковое заявление Изотова Е.П. к Изотовой В.П об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит истребовать из незаконного владения Изотовой В.П. золотые украшения: крест, массой 3 гр., стоимостью <данные изъяты>; цепь, массой 3 гр., стоимостью <данные изъяты>; крест, массой 1 гр., стоимостью <данные изъяты>; цепь, массой 1 гр., стоимостью <данные изъяты>; кольцо, массой 2 гр., стоимостью <данные изъяты>; браслет, массой 6 гр., стоимостью <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. был произведен раздел совместно нажитого имущества между истцом и ответчицей. В соответствии с указанным решением суда в пользу истца Изотова Е.П. было присуждено имущество, а именно, золотые украшения: крест, массой 3 грамма, стоимостью <данные изъяты>; цепь, массой 3 грамма, стоимостью <данные изъяты>; крест, массой 1 грамм, стоимостью <данные изъяты>; цепь массой 1 грамм, стоимостью <данные изъяты>; кольцо массой 2 грамма, стоимостью <данные изъяты>; браслет массой 6 грамм, стоимостью <данные изъяты>. Данные золотые изделия находятся в распоряжении ответчицы Изотовой, что также было установлено в судебных заседаниях и не оспаривалось ответчицей при разрешении гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества. В частности, ответчица в судебном заседании 06 мая 2014 года при рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества, подтвердила, что она действительно располагает данными ювелирными изделиями, однако считает, что данные ювелирные изделия были ей подарены, и в этой связи разделу между супругами не подлежат. В настоящее время, несмотря на то, что данное решение суда вступило в законную силу, ответчица Изотова отказывается добровольно передать истцу принадлежащие ему ювелирные изделия.

Проверив представленные материалы, суд полагает необходимым данное исковое заявление возвратить истцу по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлено имущественное требование, цена иска составляет <данные изъяты>.

Поскольку цена иска не превышает <данные изъяты>, данное исковое заявление подсудно мировому судье.

Истцом при подаче данного искового заявления были нарушены правила подсудности, установленные ст.23 ГПК РФ, в связи с чем указанный иск не подсуден Ленинскому районному суду г.Красноярска и подлежит возвращению его заявителю.

В силу п.2 ч.1ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Суд разъясняет, что с данным исковым заявлением следует обратиться к мировому судье по месту нахождения ответчика (Судебный участок N 62 в Ленинском районе г.Красноярска).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Изотова Е.П. к Изотовой В.П об истребовании имущества из чужого незаконного владения, со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с исковым заявлением к тем же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям в случае устранения указанных в определении недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                              Д.А. Непомнящий