Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2015 ~ М-28/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск Самарской области “23” января 2015 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

с участием ответчика Минеева Н.И.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2015 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Управления “Сергиевское отделение” Самарского отделения № к Минееву ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Управления “Сергиевское отделение” Самарского отделения № обратилось в суд с иском к Минееву Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что между ОАО «Сбербанк России» и Минеевым Н.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок 24 месяца, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,65 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, заемщик систематически не исполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении кредитного договора и погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России», однако, до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - просроченные проценты<данные изъяты>. - срочные проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка на просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска.

Истец на основании ст.ст. 309, 310, 314, 807, 809-811, 819 ГК РФ просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с Минеевым ФИО5, взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления “Сергиевское отделение” Самарского отделения № с Минеева ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец - ОАО «Сбербанк России» в лице Управления “Сергиевское отделение” Самарского отделения № 6991надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, представитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Минеев Н.И. в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Выслушав объяснения ответчика, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком Минеевым Н.И., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных выше обстоятельствах на основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Управления “Сергиевское отделение” Самарского отделения № к Минееву ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный ОАО «Сбербанк России» с Минеевым ФИО8

Взыскать с Минеева ФИО9 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления “Сергиевское отделение” Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 23 января 2015 года.

Председательствующий судья                                    Д.В. Воложанинов