Приговор по делу № 1-151/2013 от 03.12.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Буйнакск «19» декабря 2013г.

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Омаров А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Буйнакска Гасанова Р.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Рамазановой А.А.,

представившей удостоверение № от 25.08.2011г. и ордер № от 18.12.2013г.,

при секретаре Манатовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, работающего директором ООО «Модернстрой Сервис», военнообязанного, ранее судимого, в последний раз осужденного приговором Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.172 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.1 ст.199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

До вынесения приговора Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения и уклонился от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «Модернстрой Сервис», наделенным исполнительно распорядительными функциями, с использованием своего служебного положения совершил хищение денежных средств, выделенных МУ «УКХ <адрес>» на проведение строительно-монтажных работ - Строительство межпоселенческого пункта сбора переработки и утилизации ТБО в <адрес>, путем внесения заведомо ложных сведений в бухгалтерские документы - в акт приемки выполненных работ (форма № КС-2) и в справку о стоимости выполненных работ и услуг (форма № КС-3), при следующих обстоятельствах:

В конце 2009 года, более точна дата следствием не установлена, ФИО1 владея информацией о проводимом в МО «<адрес>» комиссионном отборе подрядной организации для выполнения работ по строительству межпоселенческого пункта сбора, переработки и утилизации твердых бытовых отходов, представил документы ООО «Модернстрой Сервис» на участие в аукционе.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании аукционной комиссии МУ «УКХ <адрес>» по лоту № «строительство межпоселенческого пункта по утилизации твердых бытовых отходов (ТБО)» победителем аукциона признано ООО «Модернстрой Сервис», директором которого являлся ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ МУ «УКХ <адрес>» в лице ее начальника ФИО4 заключил с ООО «Модернстрой Сервис» в лице ее директора ФИО1, договор подряда на проведение строительно-монтажных работ по строительству межпоселенческого пункта сбора переработки и утилизации ТБО в <адрес>, на сумму 6 400 000 (шесть миллионов четыреста тысяч) рублей.

По окончании определенного этапа работ ФИО1 умышленно, с целью хищения бюджетных средств, с использованием своего служебного положения, подготовил и представил в МУ «УКХ <адрес>» акт приемки выполненных работ за март 2010 года (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (Форма КС-3) на сумму 1 147 271 (один миллион сто сорок семь тысяч двести семьдесят одну тысячу) рублей, в которых по виду работ: «Устройство сливной призмы и кюветов в выемках» на объекте: «Строительство межпоселенческого пункта сбора, переработки и утилизации ТБО», умышлено указал заведомо завышенные объемы выполненных работ на сумму 136 798 (сго тридцать шесть тысяч семьсот девяносто восемь) рублей.

Далее платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ МУ «УКХ <адрес>» перечислило 830 000 (восемьсот тридцать тысяч) рублей на расчетный счет ООО «Модернстрой Сервис» открытый ФИО1 в ООО «Дагэнергобанк», в качестве аванса на выполнения работ по строительству межпоселенческого пункта сбора переработки и утилизации ТБО в <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с использованием своего служебного положения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил наличными из ООО «Дагэнергобанк» денежные средства, перечисленные в качестве аванса на выполнения работ по строительству межпоселенческого пункта сбора переработки и утилизации ТБО в <адрес> суммой 825850 (восемьсот двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, которые использовал по своему усмотрению.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № завышение объема выполненных работ ООО «Модернстрой Сервис» по установленному в процессе визуального осмотра виду работ: «Устройство сливной призмы и кюветов в выемках» на объекте: «Строительство межпоселенческого пункта сбора, переработки и утилизации ТБО», в текущих ценах (период выполнения), составляет: 136 798 (сто тридцать шесть тысяч семьсот девяносто восемь) рублей, то есть ФИО1 умышленно указав заведомо завышенные объемы выполненных работ, причинил МУ «УКХ <адрес>» ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, являясь директором общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Модернстрой Сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, уклонился от уплаты налогов с организации крупном размере при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.ст. 6, 18 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» ФИО1 является ответственным за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законности при выполнении хозяйственных операций, обязан соблюдать действующее законодательство и нормативные акты Российской Федерации, обеспечивать ведение бухгалтерского учета и отчетности предприятия без искажений, обеспечивать правильность исчисления, полноту и своевременность перечисления предприятием налогов и страховых взносов в бюджеты и государственные внебюджетные фонды России. Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 8, 19, п.1 ст.23, п.1 ст.44, п.1 ст.45, ст. 80 части первой Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) ФИО1 обязан самостоятельно исчислять и уплачивать законом установленные налоги и сборы в установленный законодательством срок, осуществлять финансово-хозяйственную деятельность предприятия, вести в установленном порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения и представлять налоговым органам по месту учета налоговые декларации, а также бухгалтерскую отчетность.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Модернстрой Сервис» находилось на общей системе налогообложения и в соответствии с п.1 ст. 143 НК РФ признается налогоплательщиком налога на добавленную стоимость (далее НДС). Согласно п.п. 1 п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ. Статьей 164 п.3 НК РФ определена налоговая ставка в размере 18% от суммы реализации (работ, услуг).

Порядок и сроки уплаты налога в бюджет в соответствии со 174 НК РФ производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации товаров за истекший налоговый период не позднее 20-числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В нарушении требований ст.ст. 146, 153, 173 и 174 НК РФ-ФИО1 поступившие на расчетные счета ООО «Модернстрой Сервис» денежные средства от различных контрагентов за выполненные работы, реализованные товары и оказанные услуги в налогооблагаемый оборот не включил и путем включения в налоговые декларации по НДС заведомо ложных сведений за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2010, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, уклонился от уплаты налога на прибыль организаций в сумме 2 060 683 рублей, а также налога на добавленную стоимость на сумму 2 262 203 рублей, итого уклонился от уплаты налогов на общую сумму 4 322 886 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 199 УК РФ, является крупным размером.

То есть, ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч.3 ст.159 и ч.1 ст.199 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В начале судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. При этом ФИО1 пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно после проведенной консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель в суде заявил, что с постановлением приговора в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства он согласен. Потерпевших по настоящему делу нет.

Санкция самой тяжкой из вменяемых ФИО1 статей обвинения - ч.3 ст.159 УК РФ предусматривает в качестве максимальной меры наказания лишение свободы на срок до шести лет.

С учетом вышеизложенного суд считает, что нет препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.1 ст.199 УК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного выше суд квалифицирует действия ФИО1, указанные в описательной части приговора по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения и по ч.1 ст.199 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и другие конкретные обстоятельства дела. Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести, осужден приговором Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.172 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания с учетом рецидива преступлений в исправительной колонии строгого режима, до этого также судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, ущерб, причиненный преступлением, не возместил. Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельства, обстоятельств совершения преступлений, личности виновного и превентивной цели наказания, предусмотренной ч.2 ст.43 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без штрафа, так как для его уплаты у подсудимого нет материальных возможностей, без ограничения свободы, а также без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и не находит оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 осужденный приговором Советского районного суда <адрес> от 26.06.2013г., виновен еще и в преступлениях, совершенных им до вынесения приговора Советского районного суда <адрес> по первому делу, то окончательное наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате виновных преступных действий ФИО1 государству причинен материальный ущерб на сумму 4459 684 рубля, который по настоящее время не возмещен, суд считает необходимым удовлетворить заявленный по делу гражданский иск прокурора <адрес> о взыскании этой суммы с ФИО1 в пользу Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.1 ст.199 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.159 УК РФ – в виде лишение свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы;

по ч.1 ст.199 УК РФ – в виде лишение свободы сроком на 1 (один) год, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Советского районного суда <адрес> от 26.06.2013г. по п.«а» ч.2 ст.172 УК РФ, в виде трех лет лишения свободы, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю – заключение под стражей.

Вещественные доказательства: платежные поручения и кассовые чеки, изъятые в ходе выемки в ООО «Модернстрой Сервис», ООО «Дагэнергобанк» и ООО «Эсидбанк» филиал «Солтайз» <адрес>, документы представленные в межрайонную инспекцию ФНС России № по Республики Дагестан директором ООО «Модернстрой Сервис» ФИО1, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск прокурора <адрес> удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Российской Федерации 4459 684 (четыре миллиона четыреста пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.Р. Омаров

Отпечатано в совещательной комнате.