Решение по делу № 2-947/2015 ~ М-5938/2014 от 15.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

истца ФИО2 и его представителя ФИО5, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40),

ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО7, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, являющейся наследником умершей ФИО1, о признании недействительными свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности совместно нажитого имущества супругов, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ФИО1. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи, была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Юго-восточный район, <адрес>. Документы о праве собственности оформлены на ФИО1, но денежные средства, отданные продавцу за данную квартиру, были заработаны совместно в ОАО «Сибтехмонтаж», где они оба работали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После расторжения брака и до дня своей смерти она проживала в вышеуказанной квартире одна. Он проживал и был зарегистрирован по другому адресу. В связи с болезнью ФИО1, он не пытался воспрепятствовать ее проживанию в данной квартире, а также не обращался в суд с иском о признании права долевой собственности на эту квартиру. О смерти ФИО1 он не знал. Дочь ФИО1 – ФИО3 о смерти бывшей супруги его не уведомила, вступила в права наследования и стала собственником всей квартиры в целом. Однако он считает, что вышеуказанная квартира является совместно нажитым имуществом супругов и ему принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нее. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд и просит признать недействительными свидетельство о праве на наследство и свидетельство о государственной регистрации права, выданные ФИО3, признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (л.д.2,50).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по аналогичным основаниям, пояснив суду, что в 1990 году по месту своей работы в АО «Сибтехмонтаж» он познакомился с ФИО1, с который стал проживать в фактических брачных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ между ними был зарегистрирован брак. На момент регистрации брака они проживали в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1. Он в этой квартире прописан не был. В 1996 году ФИО1 решила приобрести квартиру большей площади. По месту работы в АО «Сибтехмонтаж» ей была предоставлена двухкомнатная квартира. Каким образом и в каком порядке была предоставлена квартира ему неизвестно, подробностями он не интересовался. Знает только, что ранее эту квартиру занимала семья ФИО6, который также работал в этой организации и которому была предоставлена другая большая по площади квартира. Документы на полученную квартиру были оформлены на ФИО1. Заселились в квартиру они в 1996 году. Он не стал регистрироваться в квартире по месту жительства, потому что имел в то время регистрацию по другому адресу. В 1997 году семейные отношения с ФИО1 прекратились, он ушел к другой женщине, создал другую семью. В октябре 1997 года ФИО1 с ним развелась. После развода отношениями между ними оставались хорошими, он навещал ФИО1. На квартиру он тогда не претендовал, забрал все свои вещи, отдал ключи от квартиры. Оплату жилищно-коммунальных услуг за эту квартиру после распада семьи он не производил, расходов по содержанию не нес, налоги не платил. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Об ее смерти ему не сообщили. Он узнал об этом только в январе 2013 года. После чего, обратившись за юридической помощью, узнал, что он вправе претендовать на 1/2 доли квартиры, поскольку она является совместной собственностью супругов. Квартира действительно приобреталась на их совместные средства, потому что ФИО1, работая кассиром на предприятии, в период их совместного проживания получала его зарплату, которую расходовала по своему усмотрению. После получения юридической консультации, он решил обратиться в суд. Если бы до настоящего времени ФИО1 была жива, то на квартиру он бы не претендовал. О том, что ФИО1 серьезно больна, он узнал от нее незадолго до ее смерти.

Представить истца ФИО2 – ФИО5 поддержала доводы своего доверителя по аналогичным основаниям, дополнительно пояснила суду, что срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями ФИО2 не пропущен. Указанный срок подлежит исчислению с того момента, как ФИО2 узнал о своем нарушенном праве, то есть с января 2013 года.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования ФИО2 не признала в полном объеме, суду пояснила, что фактически брачные отношения между ее матерью и ФИО2 были прекращены в июне 1996 года, когда ФИО2 ушел из семьи и стал проживать с другой женщиной. При этом между матерью и ФИО2 была достигнута договоренность, что на квартиру он не претендует, поскольку никаких расходов на приобретение этой квартиры ФИО2 не понес. Спорная квартира была предоставлена матери по месту ее работы в АО «Сибтехмонтаж», где она состояла в очереди на улучшение жилищных условий. Условием предоставления спорной квартиры являлось сдача организации ее прежнего жилья – однокомнатной квартиры. Однокомнатная квартира по <адрес> в <адрес> была получена матерью в 1983 году в результате размена квартиры после расторжения первого брака. С 1983 года по 1996 год она (ФИО3) проживала и состояла на регистрационном учете в этой квартире. Получение матерью двухкомнатной квартиры было оформлено договором купли-продажи с прежними жильцами, которые, в свою очередь, тоже получили новую квартиру. Квартира матерью была куплена на ее собственные деньги. Она (ФИО3) совместно со своим супругом помогали матери рассчитаться за квартиру. ФИО2 никакого участия в покупке не принимал. На момент оформления документов на квартиру он уже ушел из семьи. Когда мать сошлась с ФИО2 он никакого имущества не имел, являлся плательщиком алиментов на двоих детей, также с него взыскивали по решению суда ущерб, в связи с совершенным им дорожно-транспортным происшествием. После развода ФИО2 действительно приходил к матери, но в основном, чтобы занять деньги. Все годы, с 1997 по 2014 г.г., ФИО2 на квартиру матери не претендовал, вселиться не пытался, ключи от квартиры себе не требовал.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 поддержала позицию своего доверителя по тем же основаниям. Дополнительно заявила о пропуске ФИО2 установленного законом трехлетнего срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями, который, по ее мнению, подлежит исчислению с момента прекращения семейных отношений супругов ФИО11.

Выслушав стороны и их представителей, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 254 Гражданского кодекса РФ,раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии с п. 4 ст. 256Гражданского кодекса РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитоесупругамиво время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 35 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общимимуществом супруговосуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ст. 36Семейногокодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между истцом ФИО2 и ФИО1, 1951 года рождения (л.д.30,37).

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между супругами ФИО11 расторгнут (л.д.5,29,31).

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, на основании договора купли-продажи, была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Юго-восточный район, <адрес> (л.д.4). Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в органе технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.27).

Каких-либо доказательств приобретения ФИО1 квартиры за счет собственных, личных средств, а также приобретения ее после фактического прекращения семейных отношений с ФИО2 стороной ответчика суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что квартира по адресу: <адрес>, Юго-восточный район, <адрес>, являлась совместной собственностью супругов ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.31).

Наследником умершей ФИО1 является ее дочь ФИО3, которой ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, Юго-восточный район, <адрес> (л.д.27). ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3 в порядке наследования зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> (л.д.26).

Именно с момента вступления ФИО3 в наследство на спорную квартиру, истец связывает начало нарушения его права собственности на долю в совместно нажитом имуществе супругов и начало течения срока исковой давности для защиты своего права.

Вместе с тем, обстоятельства, указанные истцом в ходе рассмотрения данного дела, опровергают его же доводы, заявленные в обоснование исковых требований.

Так, из пояснений истца ФИО2 следует, что в 1997 году, незадолго до расторжения брака судом, он добровольно выехал из спорной квартиры, переехав на другое постоянное место жительства. В спорной квартире на регистрационном учете он не состоял. При жизни ФИО1 на квартиру он не претендовал, ключей от квартиры не имел, попыток вселения в квартиру не предпринимал, никакого участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, расходах по содержанию жилого помещения, в уплате налога на имущество не принимал. В случае, если бы ФИО1 была жива до настоящего времени, он также бы не имел притязаний на спорную квартиру.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются также как показаниями ответчика ФИО3, так и показаниями допрошенной в ходе рассмотрения дела свидетеля ФИО8 – подруги умершей ФИО1, о том, что при жизни ФИО1, после расторжения их брака с ФИО2, последний на спорную квартиру не претендовал. Из показаний свидетеля ФИО9, ранее работавшего на одном предприятии с ФИО1 и ФИО2, следует, что после ухода ФИО2 из семьи, последний говорил своим коллегам по работе, что «квартиру он оставил Вале».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что еще 1997 году между ФИО2 и ФИО1 обсуждался вопрос о дальнейшем пользовании совместно нажитым имуществом и ФИО2 отказался от своих прав на спорную квартиру, то есть фактически между бывшими супругами состоялось соглашение о разделе совместно нажитого имущества.

В противном случае, в данной ситуации именно с 1997 года ФИО2 знал и должен был узнать о нарушении своего права собственности на долю квартиры, как на совместно нажитое с ФИО1 имущество.

Обращение ФИО2 в суд за защитой своих прав последовало ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), то есть спустя более 17 лет.

Данных о перерыве срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями судом не установлено. Требований о восстановлении срока, в связи с его пропуском по уважительным причинам, истцом ФИО2 не заявлено.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности совместно нажитого имущества супругов отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова