Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2015 ~ М-184/2015 от 06.04.2015

Дело №2-221/2015 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сычевка 15 мая 2015 года.

Судья Сычевского районного суда Смоленской области Лихачев А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору согласно заключенным договорам кредита и поручительства в размере <данные изъяты> рубль 19 копеек, а так же расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 94 копейки. При этом представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей. В обеспечение кредита между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которыми ФИО1 и ФИО2 отвечают по обязательствам, вытекающими из договора кредита, солидарно. Кредит был предоставлен ФИО1 в полном объеме, что подтверждается соответствующей банковской документацией. С июля 2014 года в связи с неисполнением ФИО1 кредитных обязательств возникла кредитная задолженность, в связи с чем банк направил в ее адрес требование о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом, образовавшейся неустойки, аналогичные требования были направлены в адрес поручителя. Однако добровольном порядке сумма кредитной задолженности ответчиками не возращена. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскав сумму долга с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания неоднократно в суд по повесткам не являлась, ходатайств от ответчика об отложении рассмотрения дела и уважительности причин неявки в суд не поступало. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ФИО1.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что действительно являлась поручителем по кредиту ФИО1, полученном ею в 2011 году. После поступления претензий от банка разговаривала с ФИО1 о необходимости оплаты образовавшейся кредитной задолженности.

Заслушав представителя ОАО «<данные изъяты>» ФИО3, ФИО2, письменные материалы по делу, суд находит, что требования подлежат удовлетворению.

В материалах дела имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ОАО «<данные изъяты>» обязуется предоставить ФИО1 кредит, а так же выписка по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ и копия банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Истцом предоставлены так же Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2, согласно которому поручитель отвечает по обязательствам заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 кредитного договора солидарно с заемщиком.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рубль 19 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 94 копейки, солидарно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: