Решение по делу № 2-1071/2017 ~ М-357/2017 от 10.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

           25 апреля 2017 года                                                                 <адрес>

            Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО6,

с участием истца – ФИО4,

представителя истца – адвоката ФИО7,

ответчика – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО8, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации <адрес>, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску ФИО1 к ФИО4, Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 15/100 доли жилого дома по адресу: <адрес> и 1/2 долю земельного участка по этому же адресу. Мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, истец является ее наследником по завещанию. Наследственным имуществом является доля жилого дома жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с противоречием правоустанавливающих документов. Так, согласно свидетельству о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом коммунального хозяйства исполнительного комитета Симферопольского городского Совета, ФИО2 являлась собственником 54/100 доли жилого <адрес> в <адрес>. ФИО2 зарегистрировала свое право на указанную долю домовладения в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, получив соответствующее свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в 2014 году в Центральном районном суде <адрес> рассматривался спор между ФИО3 и ФИО2 об увеличении доли на домовладение, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске было отказано. Апелляционным определением Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, изменены размеры долей сособственников, доля ФИО2 была определена в размере 15/100 долей и признано право собственности на конкретные помещения жилого дома. Таким образом, на момент обращения к нотариусу, имеется два правоустанавливающих документа на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, противоречащие в части размера долей сособственников. При таких обстоятельствах истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования, просит признать право собственности на жилую комнату 1-2 и жилую комнату 1-3, жилой площадью 23,1 кв.м жилого дома лит. «А»; тамбур лит. «а1», тамбур лит. «а3», тамбур лит. «а4», пристройку лит. «А1», крыльцо и козырек, примыкающие к выделяемой части жилого дома, гараж лит. «Е», подвал под гаражом лит. «Е», сарай лит. «Ж», расположенные по адресу: <адрес>; 1/2 земельного участка по указанному адресу.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4, Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>; аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости; признании права собственности на 61/100 доли земельного участок. В обоснование исковых требований указал о том, что он является наследником после смерти ФИО3, нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в связи с тем, что наследодатель не зарегистрировала право собственности на имущество. Кроме того, согласно записи в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право долевой собственности в размере 54/100 доли на жилой дом лит. «А» по адресу: <адрес>, хотя на момент обращения за регистрацией права собственности право общей долевой собственности на указанный жилой дом было прекращено на основании апелляционного определения Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, площадью 0,0552 га, расположенный по адресу: <адрес>, находился в совместной собственности ФИО3 и ФИО2 Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что первоначально ФИО2 владела 39/100 домовладения по указанному адресу, второй сособственник владел 61/100. Со временем сособственники реконструировали строения и их доли изменились, доля ФИО2 стала составлять 15/100, ФИО3 – 85/100. При этом каждый из сособственников производил реконструкцию на той части земельного участка, которая была определена ему в пользование решением народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, соотношение долей в праве собственности на земельный участок должно рассчитываться исходя из размера долей в первоначальном виде, 39/100 и 61/100. Просил признать право собственности в порядке наследования после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в целом на помещения, постройки и сооружения по адресу: <адрес>, находящиеся в жилом доме лит. «А», а именно: жилую комнату 2-1 площадью 11,3 кв.м, жилую комнату 2-4 площадью 11,8 кв.м, тамбур лит. «а» площадью 7,3 кв.м, тамбур лит. «а2» площадью 5,8 кв.м; жилой дом лит. «К» площадью 113,7 кв.м, летнюю кухню лит. «Б» площадью 13,0 кв.м; некапитальные строения: 1/2 часть сарая лит. «В», уборную лит. «Л», сарай лит. «Д», навес лит. «М»; аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за ФИО2 зарегистрировано право долевой собственности на 54/100 жилого дома лит. «А», расположенным по адресу: <адрес>; признать право собственности на 61/100 доли земельного участка по указанному адресу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. Не возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили удовлетворить встречные исковые требования, исковые требования первоначального искового заявления также признали.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, подал письменные пояснения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

В силу ст. ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем признания этого права.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, являлся объектом долевой собственности, собственниками которого являлись ФИО2 и ФИО3, которым принадлежало 54/100 и 46/100 долей соответственно (л.д.11, 103).

На основании государственного акта на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Симферопольского городского Совета 40-й сессии V созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, с дополнением к нему серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности был выделен земельный участок, площадью 0,0552 га, по адресу: <адрес> (л.д.147-148).

Апелляционным определением Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ доля ФИО3 в долевой собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес> увеличена с 46/100 до 85/100.

Определена доля ФИО2 в долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, с учетом пересчета долей собственников в 15/100.

Выделено из жилого дома с надворными постройками за ФИО3 и признано за ней право собственности на помещения, постройки и сооружения, приходящиеся на 85/100 доли: часть жилого дома лит. «А» - жилую комнату 2-1 и жилую комнату 2-4, жилой площадью 23,1 кв.м, тамбур лит. «а», тамбур лит. «а2», жилой дом лит. «К», мансарду над жилым домом лит. «К», пристройку лит. «К1», пристройку лит. «К2», погреб под жилым домом литер «К», крыльцо, летнюю кухню лит. «Б», подвал под летней кухней лит. «Б», 1/2 часть сарая лит. «В», уборную лит. «Л», сарай лит. «Д», навес лит. «М».

Оставлено в собственности ФИО2 и признано за ней право собственности на помещения, постройки и сооружения, приходящиеся на 15/100 долей: часть жилого дома лит. «А» - жилую комнату 1-2 и жилую комнату 1-3, жилой площадью 23,1 кв.м жилого дома лит. «А»; тамбур лит. «а1», тамбур лит. «а3», тамбур лит. «а4», пристройку лит. «А1», крыльцо и козырек, примыкающие к выделяемой части жилого дома, гараж лит. «Е», подвал под гаражом лит. «Е», сарай лит. «Ж».

Прекращено право долевой собственности ФИО3 и ФИО2 соответственно на 46/100 и 54/100 доли жилого дома с соответствующей долей надворных построек по адресу: <адрес> (л.д.45-47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала право собственности на 54/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.12, 69).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 (л.д.154).

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В порядке ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истец ФИО4 приняла наследство после смерти ФИО2 по завещанию, на основании ее заявления было заведено наследственное дело (л.д.35-63).

Ответчик ФИО1 принял наследство после смерти ФИО3 по завещанию, обратившись к нотариусу, в связи с чем было заведено наследственное дело (л.д.153-161).

Учитывая, что ФИО2 в 2015 году, после вынесения Апелляционным судом Республики Крым апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, которым было прекращено право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>, произвела регистрацию права собственности на 54/100 доли жилого дома, ее наследник ФИО4 не может оформить свое право на принадлежащую ей часть жилого дома, оставшуюся после смерти ФИО2

По этой же причине ФИО1 не имеет возможности оформить наследство на принадлежащее на день смерти ФИО3 недвижимое имущество, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право долевой собственности в размере 54/100 доли на жилой дом лит. «А» по адресу: <адрес>, хотя на момент обращения за регистрацией права собственности право общей долевой собственности на указанный жилой дом было прекращено на основании апелляционного определения Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что стороны лишены возможности реализовать свои наследственные права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий наследодателям ФИО2 и ФИО3 на основании апелляционного определения Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости защиты интересов сторон путем признания за ними права собственности, обстоятельства правомерности получения которого судом проверено.

В связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о государственной регистрации права долевой собственности в размере 54/100 доли за ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом лит. «А» по адресу: <адрес>, данную запись следует аннулировать как недействительную, учитывая, что на момент осуществления государственной регистрации имелось вступившее в законную силу апелляционное определение Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым было прекращено право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3

Поскольку из представленных материалов дела также усматривается, что ФИО2 и ФИО3 при жизни владели на праве общей совместной собственности земельным участком по адресу: <адрес>, суд полагает, что к их наследникам ФИО9 и ФИО1, принявших наследство, перешло право собственности на данный земельный участок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, в связи с чем полагает, что они подлежат удовлетворению.

Учитывая, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу по встречному иску ФИО1 было отсрочено уплату государственной пошлины до вынесения решения суда по данному делу (л.д.122-123), при постановлении решения суд полагает необходимым разрешить вопрос о взыскании с ФИО1 государственной пошлины, в части требований, касающихся признания права собственности на домовладение.

Стоимость помещений, строений и сооружений, на которые за ФИО1 данным решением признается право собственности, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 1402483,68 руб., что установлено апелляционным определением Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, государственная пошлина, с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, будет составлять 15212,41 руб. (1402483,68 – 1000000/100/2 +13200).

В части исковых требований, касающихся определения долей сторон на земельный участок и признания права собственности, стороны пришли к мировому соглашению, что разрешено отдельным определением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, встречные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на помещения, постройки и сооружения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: часть жилого дома лит. «А» - жилую комнату 1-2 и жилую комнату 1-3, жилой площадью 23,1 кв.м, тамбур лит. «а1», тамбур лит. «а3», тамбур лит. «а4», пристройку лит. «А1», крыльцо и козырек, примыкающие к выделяемой части жилого дома, гараж лит. «Е», подвал под гаражом лит. «Е», сарай лит. «Ж».

Признать за ФИО1 право собственности на помещения, постройки и сооружения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: часть жилого дома лит. «А» - жилую комнату 2-1 и жилую комнату 2-4, жилой площадью 23,1 кв.м, тамбур лит. «а», тамбур лит. «а2», жилой дом лит. «К», мансарду над жилым домом лит. «К», пристройку лит. «К1», пристройку лит. «К2», погреб под жилым домом литер «К», крыльцо, летнюю кухню лит. «Б», подвал под летней кухней лит. «Б», 1/2 часть сарая лит. «В», уборную лит. «Л», сарай лит. «Д», навес лит. «М».

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 права собственности на 54/100 доли жилого дома лит. «А» с кадастровым номером 90:22:010309:452, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15212,41 руб. (пятнадцать тысяч двести двенадцать руб. 41 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                        Федоренко Э.Р.