Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2019 ~ М-298/2019 от 22.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа     2019 года                       с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-524/19 по исковому заявлению Петрухина Вадима Владимировича, Петрухина Владимира Васильевича к Архипову Сергею Ивановичу о возмещении вреда здоровью, причиненного ДТП

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратились Петрухин Вадим Владимирович, Петрухин Владимир Васильевич к Абрамову Сергею Ивановичу о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием ссылаясь на следующее.

23.01.2015 года около 21 часа на 1065 км. Автодороги Москва-Челябинск-«Урал» на территории муниципального района Красноярский Самарской области водитель Архипов С.И. управляя автомашиной марки ВАЗ 21140, регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем «Фрейтлайнер».

В результате ДТП пассажир автомашины марки ВАЗ 21140, регистрационный знак № Петрухин Вадим Владимирович получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № от 05.06.2015 года причинили ему тяжкий вред здоровью.

27.04.2015 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

18.06.2015 года постановлением следователя СО О МВД России по Красноярскому району Самарской области уголовное дело в отношении подозреваемого Архипова С.И. прекращено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ.

В результате ДТП Петрухину Вадиму Владимировичу причинены телесные повреждения в виде ЧМТ в форме ушиба головного мозга тяжелой степени. Установленная ЧМТ являлась опасной для жизни, следовательно причинила тяжкий вред здоровью Петрухина Вадима Владимировича.

В результате ДТП у автомашины марки ВАЗ 21140, регистрационный знак № образовались повреждения, приравненные к тотальному уничтожению, в связи с чем, указанное транспортное средство было уничтожено, что подтверждается карточкой учета автотранспортного средства. Собственником автотранспортного средства ВАЗ 21140 г/н № 2004 года выпуска являлся Петрухин Владимир Васильевич, рыночная стоимость данного автотранспортного средства составляет 100000 рублей.

На протяжении длительного времени после произошедшего ДТП Петрухин Вадим Владимирович находился без сознания, не мог самостоятельно передвигаться и длительное время находился на лечении. Установлена инвалидность (изначально второй степени, а в настоящее время третьей степени) с 16.07.2015 года с диагнозом последствия черепно-мозговой травмы (ушиб головного мозга) с выраженными двигательными нарушениями.

С места ДТП истец был госпитализирован в ГБУЗ СО Красноярская ЦРБ, где находился на стационарном лечении с 23.01.2015 года по 18.02.2015 года с диагнозом ЧМТ ушиб головного мозга мягких тканей, что подтверждается выпиской из истории болезни. На момент ДТП Петрухин Вадим Владимирович состоял в трудовых отношениях с ООО «Самарский Стройфарфор», что подтверждается трудовым договором от 01.07.2014 года. В соответствии с трудовым договором заработная плата Петрухина В.В. составляла 31,30 рублей час рабочего времени, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными. В соответствии со справкой 2 НДФЛ общая сумма дохода за период с июля 2014 по январь 2015 года составила 130 787,64 рублей, то есть среднемесячный заработок потерпевшего ко времени причинения вреда составил 21 797,83 рубля. До настоящего времени Петрухин В.В. не трудоустроен, в связи с состоянием здоровья.

Кроме того, Петрухину В.В. назначено лечение, в порядке которого приобрел медикаменты на общую сумму 13 490, 86 рублей. Ежегодно Петрухин В.В. проходит реабилитацию в ГБУЗЗ СО «Социально-оздоровительный центр « Преодоление». Размер оплаты за предоставленный курс реабилитации составляет 10 % от тарифа и равен 2 748,39 рублей, что подтверждается договором о предоставлении социальной услуги.

В связи с чем, Петрухин Владимир Васильевич обратился с требованиями к Архипову Сергею Ивановичу о взыскании стоимости поврежденного транспортного средства в сумме 10 000 рублей, Петрухин Вадим Владимирович обратился с требованиями к Архипову Сергею Ивановичу о взыскании утраченного заработка в размере 1024 498,01 рублей, морального вреда в размере 500000 рублей, расходы на приобретение медицинских препаратов в размере 13 490,86 рублей, расходов на курс реабилитации в размере 2 748,39 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 43 000 рублей. в последующем исковые требования уточнили, просили взыскать с Архипова С.И. в пользу Петрухина Владимира Васильевича стоимость поврежденного транспортного средства в размере 84 600 рублей и расходы по оплате экспертизы в размере 8000 рублей, в пользу Петрухина Вадима Владимировича утраченный заработок в размере 567 991,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы на приобретение медицинских препаратов в размере 13 490,86 рублей, расходы на курс реабилитации в размере 2 748,39 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 343 000 рублей.

В судебное заседание истцы Петрухин Владимир Васильевич и Петрухин Вадим Владимирович не явились, их представитель Попов А.А., действующий на основании доверенности поддержал уточненные исковые требования (уточнение от 09.04.2019) (л.д.105-109), а также просил взыскать с Архипова С.И. в пользу Петрухина Вадима Владимировича расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 30 875,0 рублей. В остальной части дал пояснения согласно искового заявления.

Ответчик Архипов С.И. в судебное заседание не явился. Его представитель Браже М.Г. заявленные требования не признал, просил в иске отказать, применить срок исковой давности, дал пояснения, согласно письменного ходатайства ( л.д.132-133)

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым уточненные требования удовлетворить в части приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

23.01.2015 года около 21 часа на 1065 км автодороги Москва-Челябинск «Урал» на территории муниципального района Красноярский Самарской области водитель Архипов С.И. управляя автомашиной марки ВАЗ 21 140 г/н № допустил столкновение с автомобилем «Фрейлайнер» г/н № под управлением водителя ФИО9

В результате ДТП пассажир автомашины марки ВАЗ 21 140 г/н № Петрухин Вадим Владимирович получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № от 05.06.2015 года причинили ему тяжкий вред.

Согласно заключения эксперта № от 20.08.2019 года у Петрухина В.В. устанавливается повреждение -черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, что подтверждается клиническими данными.

В период с 16.07.2015 по 01.08.2016 года устанавливается утрата профессиональной трудоспособности по профессии «Токарь 4 разряда» в размере 80%, общей трудоспособности в размере 45% ;

В период с 01.08.2016 по 01.08.2017 г- устанавливается утрата профессиональной трудоспособности по профессии «Токарь 4 разряда» в размере 60%, общей трудоспособности в размере 30%;

В период с 01.08.2017 по 01.08.2018 устанавливается утрата профессиональной трудоспособности по профессии «Токарь 4 разряда» в размере 60%, общей трудоспособности в размере 30%;

В период с 01.08.18 по 01.08.2019 устанавливается утрата профессиональной трудоспособности по профессии «Токарь 4 разряда» в размере 60%, общей трудоспособности в размере 30%.

Постановлением от 18.07.205 года уголовное дело в отношении подозреваемого Архипова С.И. по ч.1 ст.264 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ (л.д.7-10).

Таким образом, суд приходит к выводу, что установлен факт виновности Архипова С.И. в причинении вреда здоровью Петрухину Вадиму Владимировичу.

Установлено, что автомашина марки ВАЗ 21140 г г/н № принадлежала на праве собственности Петрухину Владимиру Васильевичу. Гражданская ответственность водителя Архипова С.И. застрахована не была.

Согласно трудовой книжке Петрухина В.В. он проработал в период с 01.07.2014 по 06.08.2015 года токарем 4 разряда в ООО Самарский «Стройфарфор» ( л.д.30-34).

На основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Под утраченным потерпевшим заработком (доходом), следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пп. "а" п. 27 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26.01.2010 г.).

Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднемесячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 ст. 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 ст. 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26.01.2010).

Согласно справке предоставленной ООО «Самарский Стройфарфор» среднемесячная заработная плата в период с 01.07.2014 по 01.01.2015 года (период предшествующий ДТП) составила 21 797,94 рублей (л.д.129).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан", при рассмотрении иска о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и своевременных выплатах гражданину.

Согласно абзацу 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Положения названной нормы подлежат применению в случаях первичного обращения граждан с соответствующими требованиями. Истец Петрухин Вадим Владимирович с требованиями о взыскании утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью обратился впервые, ранее данный вопрос не ставился.

Учитывая положения абзаца 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, в пользу Петрухина Вадима Владимировича подлежа взысканию выплаты по утраченному заработку за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за выплатой, то есть с 22.02.2016 года.

Таким образом, утраченный заработок, определяемый на основании вышеприведенных положений законодательства и представленных суду доказательствах, за период с 22.02.2016 по 01.08.2016 гг в размере 91 260,69 рублей (21 797,94х 80% х 5месяцев+4068,94за февраль),

С 01.08.2016 по 01.08.2017гг в размере 156 945,16 рублей ( 21797,94х60%х12)

С 01.08.2017 по 01.08.2018гг - в размере 156 945,16 рублей ( 21797,94х60%х12)

С 01.08.2018 по 01.08.2019гг - в размере 156 945,16 рублей ( 21797,94х60%х12)

Всего 562 096,17 рублей

Согласно ст. 150 ГК РФ Жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В связи с чем, суд находит требования истца Петрухина Вадима Владимировича о возмещении морального вреда обоснованными, однако с учетом обстоятельств происшествия, тяжести причиненного вреда, а также принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать сумму 50 000 рублей.

Суд с учетов доводов представителя ответчика о применении срока исковой давности к данным правоотношениям приходит к выводу, что требования Петрухина Вадима Владимировича о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов удовлетворению не подлежат, поскольку все препараты были приобретены за пределами трехлетнего срока с момента обращения в суд.

Требования истца Петрухина Вадима Владимировича о взыскании расходов на прохождение курса реабилитации в размере 2 748,39 рублей подлежат удовлетворению, поскольку необходимость данной реабилитации подтверждается заключением лечащего врача и стоимость расходов подтверждается договором с лечебным учреждением и квитанцией об оплате (л.д.72-74).

Требования истца Петрухина Владимира Васильевича о взыскании с Архипова С.И. размере причиненного материального ущерба от повреждения автомашины в размере 84 600 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования заявлены за пределами срока исковой давности установленной ст.196 ГК РФ, о применении которой ходатайствует ответчик.

При этом суд, применяя к данным правоотношениям требования ст.200 ГК РФ, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, приходит к выводу, что со дня вынесения Постановления о прекращении уголовного дела в отношении Архипова С.И. от 18.06.2015 года истцу Петрухину Владимиру Васильевичу стало известно, что надлежащим ответчиком является Архипов С.И.

Соответственно требования Петрухина Владимира Васильевича о взыскании расходов на проведение оценочной экспертизы в размере 8000 рублей также не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении основной части требований Петрухина Владимира Васильевича к Архипову С.И. отказано.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, при этом суд учитывает сложность дела, количество судебных заседаний. Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 30 875,0 рублей.

Согласно ч.1 ст.333-36 НК РФ истец освобождается от уплаты госпошлины, следовательно в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5675,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Уточненные исковые требования Петрухина Владимира Васильевича к Архипову Сергею Ивановичу о взыскании стоимости поврежденного транспортного средства ВАЗ 21140 регистрационный знак № в сумме 84 600 рублей, возмещении расходов по оплате экспертизы в размере 8000 рублей оставить без удовлетворения

Уточненные исковые требования Петрухина Вадима Владимировича к Абрамову Сергею Ивановичу о возмещении вреда здоровью, причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Архипова Сергея Ивановича в пользу Петрухина Вадима Владимировича денежные средства в размере утраченный заработка за период с 22.02.2016 по 01.08.2019 года в размере 562 096,17 рублей.

Взыскать с Архипова Сергея Ивановича в пользу Петрухина Вадима Владимировича компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на прохождение реабилитации в размере 2 748, 39 рублей, расходы на проведение медицинской экспертизы в размер 30 875,0 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований Петрухина Вадима Владимировича к Архипову Сергею Ивановичу отказать.

Взыскать с Архипова Сергея Ивановича, в доход местного бюджета госпошлину в размере 5675,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок, со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 30.08.2019 года.

Судья                                      Челаева Ю.А.