Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1863/2017 ~ М-1077/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-1863/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием представителя истца Рассул В.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по 31.12.2017г.г., выданной в порядке передоверия по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до 13.02.2018г.г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коньшина к Кнутареву о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коньшин И.А. обратился в суд к ответчику Кнутареву К.С. с требованием о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав тем, что 24.10.2015 года между ними (сторонами по делу) заключен договор займа, по условиям которого Коньшин И.А. предоставил ответчику Кнутареву К.С. в займ денежные средства в размере 350 000 руб. под 20% годовых, на срок до 24.10.2018г. Ответчик обязался возвращать сумму займа, а также проценты за пользованием займом ежемесячно путем внесения платежей равными суммами не позднее 25 числа каждого месяца. Между тем, ответчик свои обязательства по возврату займа и выплате процентов не исполняет, так, последним не внесено ни одного платежа, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 350 000 руб., проценты за пользование – 99 166 руб., штраф в размере 129 000 руб., а также возместить судебные расходы на представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7691,66 руб.

В судебном заседании представитель истца Рассул В.В. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кнутарев К.С., извещенный о времени и месте рассмотрении дела по известному месту проживания, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или других вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 24.10.2015 года между Коньшиным И.А. и Кнутаревым К.С. заключен договор займа, по условиям которого Коньшин И.А. предоставил Кнутареву К.С. в займ денежные средства в размере 350 000 руб. под 20% годовых на срок до 24.10.2018 года.

Согласно п.п. 4, 5 договора займа первый платеж должен быть внесен заемщиком в срок до 24.11.2015 года в размере 50 000 руб., после чего платежи производятся ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца равными платежами, включающими в себя сумму процентов за пользование займом и сумму погашения основного долга.

Пунктом 7 указанного договора установлена ответственность за нарушения срока возврата займа в виде штрафа в размере 500 руб. за каждый день просрочки платежа независимо от суммы долга.

Получение Кнутаревым К.С. денежных средств в размере 350 000 руб. подтверждается распиской последнего от 24.10.2015 года.

Из материалов дела не усматривается данных о погашении (полностью либо частично) ответчиком задолженности по договору займа, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять истцу в том, что до настоящего времени данная задолженность не погашена полностью.

Таким образом, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в виде основного долга в размере 350 000 руб., а также процентов за пользование займом за период с октября 2015 года по 25 февраля 2017 года включительно в размере 93333 руб., исходя из следующего расчета (350000х(20/12)/100х16мес).

Расчет истца, произведенный из количества пользования средствами – 17 месяцев, суд полагает неверным, так как в обозначенный истцом период требований (с октября 2015 по февраль 2017г.г.) количество месяцев пользования денежными средствами составляет 16.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа в размере 129 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая, что п. 7 договором займа, заключенного между сторонами предусмотрен штраф в размере 500 руб. за каждый день просрочки, подлежащий уплате в случае нарушения сроков возврата займа, суд полагает обоснованным исходить из его размера – 500 руб.

Так, учитывая, что ответчик первый платеж должен был произвести в срок до 24.11.2015г., то за период с 25.11.2015 по 22.07.2016г.г. (как заявил истец) размер штрафа составляет 120 500 руб. (500х241).

При этом расчет истца суд не может принять во внимание, так как он произведен исходя из неверного количества дней в указанный период (258).

Кроме того, учитывая, что указанный размер штрафа (120500 руб.) явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным его снизить, взыскав с ответчика в пользу истца 30 000 руб.

Кроме этого, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя, включая расходы по составлению искового заявления, претензии, учитывая, что дело не представляет собой особой сложности, представитель истца принимала участие в двух судебных заседаниях, в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в размере 6700 руб. (так как именно указанная сумма была уплачена истцом); а оставшаяся часть государственной пошлины – 1233,33 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета (473333–200000х1/100+5200=7933,33; 7933,33-6700=1233,33).

Итого общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет руб. 16700 руб. (10000 +6700)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кнутарева в пользу Коньшина задолженность по договору займа от 24.10.2015г. в виде основного долга в размере 350 000 рублей, процентов за пользование займом за период с октября 2015 по февраль 2017г.г. включительно в размере 93 333 рубля, штрафа за просрочку возврата займа за период 25.11.2015 по 22.07.2016г.г. включительно в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 16 700 рублей, а всего рублей.

Взыскать с Кнутарева в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1233 рубля 33 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Белова