Определение по делу № 2-1539/2015 ~ М-1551/2015 от 25.08.2015

№ 2-1539/2015                                        

                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сибай               01 октября 2015 года

    Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре Ибрагимовой Ю.Р.,

с участием представителя истца Зиннурова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АС Т-МОТОРС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АС Т-МОТОРС» о защите прав потребителей. В обоснование своих исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (покупателем) и ООО «АС Т-Моторс» (продавцом) был заключен договор купли-продажи № 310-С-2013 автомобиля марки «Ford FOCUS», 2013 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, модель двигателя № IQDB <данные изъяты>. Цена договора составила 620 700 рублей, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля, спецификацией к договору купли-продажи. Согласно ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был постановлен на регистрационный учет на его имя в органах РЭГ ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 7.5 договора купли-продажи АТС (с резервированием) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Продавец гарантирует, что передаваемый Покупателю товар не имеет недостатков качестве материалов и сборки. В силу п. 7.6.1 данного договора видно, что Завод-изготовитель предоставил на товар гарантию в течение 36 месяцев либо <данные изъяты> км. пробега с даты передачи товара Покупателя, что подтверждается и сервисной книжкой. На протяжении всего периода эксплуатации автомобиля, его автомобиль проходил гарантийное обслуживание только на авторизованных станциях сервисного и технического обслуживания Ford. Так, согласно записям в сервисной книжке следует, что ДД.ММ.ГГГГ пройдено техническое обслуживание (пробег ТС - 14 922 км.), ДД.ММ.ГГГГ пройдено второе техническое обслуживание (пробег ТС-29 735 км.). В процессе эксплуатации автомобиля, в августе 2014 года он обнаружил, что в рулевом механизме появился люфт, появился стук спереди, исходивший от рулевой колонки. Обратился с этим дефектом в сервисный центр ООО «АС Т-моторс», попросил устранить данный недостаток. На что ему было просто заменена жидкость ГУР, а также указано, что действительно в рулевом механизме имеется люфт, указали на необходимость ее замены, порекомендовали приехать после нового года, т.е. в январе 2015 года, когда должна была появиться новая модернизированная рулевая рейка. ДД.ММ.ГГГГ он вновь приехал в ООО «АС Т-моторс», где ему вновь диагностировали стук в руле и люфт в рулевой рейке. Согласно заказ-наряду (акту выполненных работ) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ему было уже письменно рекомендовано заменить рулевой механизм. ДД.ММ.ГГГГ ему был заменен рулевой механизм (как указано в заказ-наряде от ДД.ММ.ГГГГ г.). В данный момент пробег составил 27 488 км. Стук в руле действительно прошел, но не надолго, так как через 700-1 000 км. вновь появился отчетливый стук и дребезг в рулевом механизме, то есть все то же, что и до замены рейки. Так как до очередного (второго по счету) ТО оставалось около 1,5 км. он решил сообщить об этом ответчику на ТО. По приезду, ДД.ММ.ГГГГ г., сообщил, что вновь появился стук, люфт в рулевом механизме. Вновь попросил устранить недостаток. Его попросили подождать несколько дней, пока вопрос не будет решен в Москве. Спустя месяц ему сообщили, что в замене рулевой рейке (рулевого механизма) ему было отказано. Отказ мотивирован тем, что недостаток носит эксплуатационный недостаток, так как в рулевом механизме имеется механическое повреждение. Однако, ни проверка качества, ни экспертиза при его участии не проводилась. На его просьбу провести дополнительную диагностику — проверку качества товара ему было отказано в устной форме, рекомендовано обратиться к официальному представителю компании «ФОРД» в России в <адрес>. Официальный отказ от проведения ремонта либо отказ от проведения проверки качества товара он от ответчика ООО «АС Т-моторс» не получал. Считает действия (бездействия) ответчика ООО «АС Т-моторс» нарушающими его права и охраняемые законом интересы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «АС Т-моторс», была направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков комплектующего изделия, которая получена ответчиком согласно почтовому уведомлению - ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия осталась без внимания. Просит обязать ответчика ООО «АС Т-моторс», безвозмездно устранить недостатки рулевого механизма в автомобиле марки «Ford FOCUS», 2013 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, модель двигателя № <данные изъяты>, приобретенный у ООО «АС Т-моторс», на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Обнаруженные в период гарантийного срока.

Представитель истца ФИО3 в ходе судебного заседания отказалась от исковых требований к ООО «АС Т-МОТОРС» о защите прав потребителей, ссылаясь на добровольное урегулирование спора.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «АС Т-МОТОРС» в судебном заседании не участвовали, уведомлены надлежаще, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является для суда препятствием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив заявление представителя истца, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска, выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Представителю истца ФИО3 разъяснены последствия отказа от исковых требований, принятия отказа от исков судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Отказ истца от иска выражен в виде письменного заявления, приобщённого к материалам дела, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа представителя истца ФИО3 от исковых требований к ООО «АС Т-МОТОРС» о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ФИО1 - ФИО3 от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «АС Т-МОТОРС» о защите прав потребителей.

Производство по делу № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АС Т-МОТОРС» о защите прав потребителей - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня оглашения через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

    Судья:                                     Л.Х.Суфьянова