Решения по делу № 2-392/2013 (2-3900/2012;) ~ М-3069/2012 от 03.12.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Чупиной Е.С.,

С участием истца Шерстобитовой Д.М.,

Представителя истца – адвоката Борисовой С.А.,

Ответчика Шерстобитова А.В.,

Третьего лица Шерстобитова В.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстобитовой Д.М. о признании Шерстобитова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу,

По встречному иску Шерстобитова А.В. к Шерстобитовой Д.М. о вселении в спорную квартиру, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании спорным жильем,

третьи лица: УФМС России по Пермскому краю, Шерстобитов В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Шерстобитова Д.М., являясь собственником квартиры <адрес>, обратилась в суд с иском о признании Шерстобитова А.В. – сына супруга, утратившим право пользования жилым помещением в этой квартире, указав в обосновании заявленных требований, что она является собственником данной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ и проживает в этой квартире только вдвоем с мужем Шерстобитовым В.И. Однако на регистрационном учете по месту жительства по данному адресу состоит сын супруга – ответчик Шерстобитов А.В., который в данной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ он создал свою семью, и с этого периода стал проживать вместе с женой и дочерью в квартире пол <адрес>. С момента выезда из спорной квартиры, он обратно для проживания в ней не возвращался, намерений об этом не высказывал, никаких обязанностей по содержанию квартиры, оплате коммунальных слуг он не несет, никаких вещей его в квартире нет, то есть он отказался от права пользования жилым помещением. Об этом свидетельствует и то обстоятельство. Что в ДД.ММ.ГГГГ от своего отца ответчик получил денежные средства на приобретение себе жилья, в связи с чем написал расписку и указал, что на жилплощадь в спорной квартире он не претендует. Несмотря на то, что по назначению ответчик деньги не использовал, жилье себе не приобрел, однако деньги отцу не вернул, израсходовал их по своему усмотрению, и в то же врем, остался состоять на регистрационном чете по месту жительства по адресу спорной квартиры.

В судебном заседании истица и ее представитель на иске настаивают.

Ответчик, не согласившись с иском, обратился в суд со встречными иском о вселении его в спорную квартиру, о возложении на Шерстобитову Д.М. обязанности не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, указав в его обоснование, что он не имеет возможности проживать спорной квартире, поскольку Шерстобитова Д.М. препятствует его вселению и проживанию в этом жилом помещении.

Ответчик, настаивая в судебном заседании на встречном иске и не соглашаясь с первоначальным иском, пояснил, что он в ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорной квартиры, сначала проживал у своей сестры в комнате общежития по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ, с момента создания своей семьи, стал проживать со своей семьей в квартире по <адрес>, где правом постоянного пользования обладает его жена со своей сестрой и его с супругой дочь.

Выезд в ДД.ММ.ГГГГ из спорной квартиры связан с тем, что по договоренности с отцом, последний передал ему денежные средства для приобретения ответчиком себе жилья и в связи с этим, чтобы ответчик не претендовал на жилье в спорной квартире, о чем была составлена соответствующая расписка и в связи с чем по заявлению Шерстобитова А.В., он в ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по спорному адресу. Однако, поскольку денег, переданных отцом, не хватило для приобретения жилья в Индустриальном районе г. Перми, Шерстобитов А.В. израсходовал деньги, полученные от отца на другие свои нужды, отцу деньги не вернул; и в ДД.ММ.ГГГГ его регистрация по спорному адресу была по его просьбе была восстановлена.

С момента выезда из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, он никаких попыток не предпринимал для вселения обратно в эту квартиру, ключей от квартиры не требовал за их ненадобностью. В спорной квартире проживать не желает, вселяться туда не намерен, предъявил встречный иск о нечинении ему препятствий в пользовании спорной квартирой на случай распада его семьи.

Действительно, с момента создания своей семьи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, он проживает со своей семьей: женой и ребенком, в квартире по ул. <адрес>, все вещи его находятся там, но лица, состоящие на регистрационном учете в данной квартире, не желают его регистрировать по месту жительства по данному адресу, сам он об этом их не просил.

Третье лицо Шерстобитов В.И. – супруг истицы и отец ответчика иск Шерстобитовой Д.М. поддерживает, по доводам изложенным в иске, со встречным иском не согласен. Считает, что его сын утратил право пользования спорным жильем, поскольку много лет не проживает в этой квартире, никаких действий, свидетельствующих о сохранении им право пользования спорным жильем, не совершает. Действительно, в ДД.ММ.ГГГГ между ним и сыном была договоренность о том, что он Шерстобитов В.И. передал своему сыну деньги для приобретения Шерстобитову А.В. жилья и чтобы тот снялся с регистрационного учета по спорному адресу и на проживание в этой квартире не претендовал. Однако ответчик жилье себе так и не купил, деньги истратил, не вернул, и остался состоять на регистрационном учете по спорному адресу, то есть принятые на себя обязательства ответчик не выполнил.

Третье лицо: УФМС России по Пермскому краю о рассмотрении дела извещено, в суд его представитель не явился. Начальник ОУФМС России по Пермскому краю в Индустриальном районе г. Перми в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Выслушав стороны, третье лицо, представителя истца, изучив материалы настоящего дела и материалы гражданского дела №, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 83 ЖК РФ:

1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В суде установлено, что квартира <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ за № находилась в собственности Шерстобитова В.И.– отца ответчика.(л.д. 63)

На момент заключения договора приватизации этой квартиры кроме ее собственника правом пользования спорным жилым помещением обладал ответчик Шерстобитов А.В., что следует из материалов настоящего дела и гражданского дела №. Решением Индустриального районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по указанному гражданскому делу установлено, что ответчик сохраняет право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 19 ФЗ «О введение в действие ЖФ РФ», и, потому, на него распространяются положения о договоре социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ между Шерстобитовыми В.И. и Д.М. заключен договор дарения, согласно которому Шерстобитов В.И. безвозмездно передал в собственность Шерстобитовой Д.М. принадлежащую ему спорную квартиру, переход права собственности к истцу на квартиру прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон, представителя истца, третьего лица и показаний опрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетелей следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из спорной квартиры, сначала он проживал у сестры, в комнате ведомственного общежития по <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ, создав свою семью, проживает с женой и дочерью в квартире по <адрес>.

Шерстобитов А.В. содержанием спорного жилья с момента выезда из спорной квартиры не занимается, никаких расходов по этой квартире не несет, никаких действий, направленных на поддержку в надлежащем состоянии спорной квартиры, не совершает, попыток вселиться в нее не предпринимает. Несмотря на наличие принятого Индустриальным районным судом города Перми в ДД.ММ.ГГГГ решения об отказе в удовлетворении иска Шерстобитова В.И. о признании Шерстобитова А.В. утратившим право пользования спорным жильем, последний и после ДД.ММ.ГГГГ не пытался вселиться в спорное жилое помещение, ключи от входных дверей не просил, то есть никаких действий, свидетельствующих о намерении проживать в спорной квартире ответчик не совершал.

Также суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от своего отца денежную сумму для приобретения себе жилья, но распорядился деньгами по своему усмотрению, жилье не купил; деньги отцу не вернул. При получении денег, он написал расписку, что на жилье в спорной квартире не претендует.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, именно в связи с получением от отца денег и наличием с ним договоренности, он обратился в жилищные органы с заявлением о снятии его с регистрационного учета по спорному адресу, но полностью, все необходимые для этого действия не совершил, в связи с чем, он был выписан из квартиры, но через два года по его просьбе прописка ему была восстановлена.

Суд приходит к выводу, что с момента выезда из квартиры, то есть на протяжении многих лет, ответчик квартирой не пользуется, на проживание в ней не претендует, никаких действий, свидетельствующих о сохранении им право пользования спорной квартирой, ответчик не совершал и не совершает. Свое обращение со встречным иском мотивирует ответной реакцией на иск Шерстобитовой Д.М., фактически же на вселение в квартиру не претендует.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 32), разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире не носит временного характера, поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, то есть много лет, не пользуется спорным жилым помещением, выехал из спорной квартиры, забрав все свои личные вещи, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. В ДД.ММ.ГГГГ создал семью, с этого периода проживает с семьей в квартире по <адрес>. Тот факт, что ответчик, создав семью, много лет проживает с семьей в другом жилом помещении, свидетельствует о постоянном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения. Ответчик сам не отрицает, что не предпринимал попыток вселиться в спорное жилье.

Ссылка ответчика на отсутствие у него права пользования жилым помещением в ином месте, сама по себе, не является основанием для отказа в иске Шерстобитовой Д.М. Cам факт того, что Шерстобитов А.В. c ДД.ММ.ГГГГ проживает со своей семьей в квартире <адрес> с согласия всех совершеннолетних лиц, имеющих право на проживание в этом жилье, свидетельствует о том, что Шерстобитов А.В. вселился в эту квартиру с согласия ее нанимателя и членов ее семьи.

Поскольку, как установлено в суде, ответчик на протяжении многих лет не пользуется спорным жилым помещением, добровольно выехал из него, вывез все свои вещи, никаких попыток для вселения в указанную квартиру не предпринимал; ответчик не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; проживает в ином жилом помещении, то есть, добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма по спорной квартире; потому иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Потому как исковые требования Шерстобитовой Д.М. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, Шерстобитова А.В. следует признать утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>, то, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска Шерстобитова А.В. о вселении его в спорную квартиру, о возложении на Шерстобитову Д.М. обязанности не чинить ему препятствий в пользовании этой квартирой.

В соответствии с п.п. «е» п.31 «ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Потому данное решение, после вступления его в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска и о необходимости отказа во встречном иске.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Шерстобитова А.В. признать утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Шерстобитова А.В. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В удовлетворении встречного иска, заявленного Шерстобитовым А.В. – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья    подпись            Турьева Н.А.