Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5286/2014 ~ М-4614/2014 от 26.05.2014

2-5286/27-2014

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Шестакову В.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «1», №, который на момент ДТП был застрахован в ОАО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно документам ГИБДД, водитель Шестаков В.Ю., управляющий автомобилем «2», №, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000 руб. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>., в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты>. Истец, ссылаясь на ст.ст. 11, 15, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Шестакова В.Ю. в пользу ОАО «СОГАЗ» в порядке возмещения ущерба - <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ОАО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «СОГАЗ», указал, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Шестаков В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «2», №, под управлением Шестакова В.Ю., в результате которого были причинен материальный ущерб застрахованному в ОАО «СОГАЗ» и принадлежавшему ФИО 1 на праве собственности а/м «1», №.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ водитель Шестаков В.Ю., управляя а/м «2», № предпринял небезопасный маневр вправо.

В результате ДТП а/м «1», №, застрахованный в ОАО «СОГАЗ» (полис №) получил механические повреждения.

По результатам проверки представленных потерпевшим документов, ОАО «СОГАЗ» произвело выплату ФИО 1 суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается страховым актом №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Гражданская ответственность водителя а/м «2», № по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО (полис №), ущерб в пределах лимита ответственности страховщика (т.е. в размере 120.000 руб. 00 коп.) был возмещен страховой компанией ООО «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использованием транспортных средств...) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности… либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, имеются основания для возложения на ответчика Шестакова В.Ю. обязанности по возмещению истцу причиненного ущерба в размере <данные изъяты> коп., в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Шестакова В.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2014 года.