Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-666/2010 от 21.06.2010

Решение

по делу об административном правонарушении

16 июля 2010г. город Тюмень

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Первухина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-666/2010 по жалобе Брудкова Михаила Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского АО города Тюмени от 28.05.2010 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Заявитель обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени от 28.05.2010 года, которым он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4(четыре) месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что постановление является необоснованным. Его устные ходатайства о ведении протокола судебного заседания, о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства не были приняты к рассмотрению. Его доводы мировым судьей не были выслушаны, он не мог двигаться по встречной полосе, так как стоял на месте. Знак 3.1 «Въезд запрещен» на ул.... г.Тюмени отсутствовал.

В судебное заседание Брудков М.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступило. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит постановление от 28.05.2010 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №7 Ленинского АО г. Тюмени, законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Брудков М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 настоящего кодекса.

Дело рассмотрено мировым судьей с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Брудков М.Г. вину в совершении правонарушения не признал, указывая, что во встречном направлении не двигался.

С объективной стороны правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выражается в выезде на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,

орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении 72 АР Номер обезличен от Дата обезличена.; схеме нарушения, приложенной к протоколу об административном правонарушении от Дата обезличена., рапорту и объяснениям ИДПС ГИБДД ФИО1,

Дата обезличена года в 20 часов 05 минут на ул. ... г. Тюмени Брудков М.Г., управляя автомобилем Тойота Номер обезличен, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, двигался по дороге с односторонним движением на встречу движения других транспортных средств. Из объяснений занесенных Брудковым в протокол, следует, что знак отсутствовал. Права Брудкову разъяснены, копию протокола получил.

Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, является квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В материалах дела имеется схема нарушения, из которой следует, что автомобиль Тойота под управлением заявителя двигался по дороге с односторонним движением на встречу движения других транспортных средств по ул. ... со стороны ул. .... В схеме указан знак 5.5 ПДД РФ.

Суд, оценивая в совокупности материалы, представленные ГИБДД, считает, что данных материалов достаточно для привлечения Брудкова М.Г. к административной ответственности, имеется достаточно доказательств, подтверждающих наличие в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При составлении административного материала Брудков указывал, что знак отсутствовал, т.е не оспаривал движение по встречной полосе, в суде первой инстанции и в жалобе выдвинул версию о том, что по встречной полосе не ехал, стоял. Суд считает, что данная версия выдвинута с целью избежать административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что его устные ходатайства о ведении протокола судебного заседания, о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства не были приняты к рассмотрению, являются голословными, так как не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Наказание назначено Брудкову М.Г. с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, а так же в пределах установленной статьёй санкции.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 28.05.2010года в отношении Брудкова Михаила Геннадьевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья: