Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4080/2021 ~ М-3350/2021 от 12.05.2021

10RS0011-01-2021-009060-05

Дело №2-4080/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,
при секретаре Кутузовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамонова А. А. к администрации Петрозаводского городского округа о компенсации морального вреда,

установил:

Парамонов А.А. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что администрация Петрозаводского городского округа не исполняет решение Петрозаводского городского суда от 04 декабря 2017 года по предоставлению истцу по окончании отбывания наказания в исправительном учреждении благоустроенного, примирительно к условиям Петрозаводского городского округа, специализированного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения площадью не менее нормы предоставления. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сегежского городского суда истец был освобожден от отбывания наказания, назначенного ему по приговору Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев и <данные изъяты> дней. Данное постановление Сегежского городского суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и истец был незамедлительно освобожден из <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Петрозаводского городского суда с заявлениями о предоставлении ему жилого помещения в соответствии с решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. На поданные заявления истец получил отказ в одностороннем порядке, поскольку жилья у ответчика нет, а финансирование из федерального бюджета не поступало. В том числе из-за бездействия ответчика истец, будучи освобожденным из мест лишения свободы, оказался без крыши над головой и вынужден был вести антисоциальный образ жизни, что привело его вновь в места лишения свободы, находясь в которых, он испытывает моральные и нравственные страдания, не видит своих близких родственников, своих детей, был существенно ограничен во всем, что пагубно сказалось на его психологическом и физическом здоровье. По изложенным в иске основаниям, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Республике Карелия.

В судебном заседании истец, участие которого было обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном письменном отзыве выразили несогласие с иском.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направили, извещены судом о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства №<данные изъяты>, приходит к следующим выводам.

Установлено, что Парамонов А. А. включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, по Петрозаводскому городскому округу приказом Министерства социальной защиты Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 декабря 2017 года по гражданскому делу №2-7397/2017 по иску Парамонова А.А. к администрации Петрозаводского городского округа, Министерству социальной защиты Республики Карелия, о предоставлении жилого помещения, на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность предоставить Парамонову А.А., по окончании отбывания наказания в исправительном учреждении, благоустроенное, применительно к условиям Петрозаводского городского округа, специализированное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении должника администрации Петрозаводского городского округа в пользу взыскателя – Парамонова А.А., предмет исполнения: предоставление благоустроенного специализированного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> по результатам рассмотрения ходатайства осужденного Парамонова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, заявленное ходатайство было удовлетворено. Парамонов А.А. освобожден от отбывания наказания, назначенного по вышеуказанному приговору условно-досрочно на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.

ДД.ММ.ГГГГ постановление Сегежского городского суда Республики Карелия вступило в законную силу, истец был освобожден из мест лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику о предоставлении жилого помещения во исполнение решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 декабря 2017 года по гражданскому делу №2-7397/2017.

По результатам рассмотрения обращения, поступившего от истца, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен договор найма специализированного жилого помещения маневренного фонда №<данные изъяты> в отношении жилого помещения: однокомнатной квартиры, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> для временного проживания истца сроком на <данные изъяты> год.

При этом доводы истца о его выселении из указанного жилого помещения по истечении двух месяцев проживания, какими-либо объективными данными не подтверждены, администрация Петрозаводского городского округа в своих письменных пояснениях указывает, что указанное жилое помещение до настоящего времени истцом ответчику не возвращено (не переданы ключи, акт приема-передачи не составлен).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец вновь был задержан на основании п.2 ч.1 ст.91 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а в последующем ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. На момент рассмотрения дела истец находится в ФКУ <данные изъяты>.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> «О включении жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и его предоставлении Парамонову А.А.» во исполнение решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 декабря 2017 года, Парамонову А.А. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Заявляя о компенсации морального вреда, истец, в ходе судебного разбирательства указывал, что в результате бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении обязанности по предоставлении ему жилого помещения по отбытию наказания в виде лишения свободы, ему были причинены моральные и нравственные страдания, которые он оценил в сумму 200000 рублей.

Следует заметить, что обязанность по предоставлению истцу жилого помещения была возложена на ответчика вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 декабря 2017 года.

Для обеспечения действенности права на судебную защиту Федеральным законом от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Между тем, истцом инициирован иск о компенсации морального вреда, что положения приведенного закона не запрещают, напротив, в ч.4 ст.1 упомянутого закона, содержится указание на возможность реализации соответствующего права в соответствии со ст.ст.1069, 1070 Гражданского кодекса РФ.

По общему правилу право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда.

Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда; наличие самого вреда; наличие причинно-следственной связи между неправомерным действием (бездействием) причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными и последствиями; наличие вины причинителя вреда в причинении указанного вреда.

Только при одновременном наличии этих четырех условий может идти речь о возложении на лицо обязанности по компенсации морального вреда.

Нравственные страдания, дающие право на компенсацию морального вреда, должны вытекать из нарушения перечисленных в ст.150 Гражданского кодекса РФ личных неимущественных прав и нематериальных благ вследствие незаконных действий должностных лиц. Факт нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ подлежит доказыванию, поскольку общеизвестным не является.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Как уже было указано выше, ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Кроме того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

Истец по требованиям о компенсации морального вреда в связи с незаконным действиями должностных лиц не освобожден от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и, в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязан представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда действиями или бездействием должностных лиц ответчика, нарушающими личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

При этом, суд учитывает, что истец не лишен возможности воспользоваться правовыми механизмами, предусмотренными Федеральным законом от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, предусмотренном главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Парамонова А. А. к администрации Петрозаводского городского округа о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение составлено 06 июля 2021 года.