Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2017 ~ М-175/2017 от 30.03.2017

Дело №2-497/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Красный                                                 03 мая 2017 года

Краснинский районный суд Смоленской области

в составе: председательствующего судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием

представителя истца Старшиновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева <данные изъяты> к администрации Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев С.В. обратился в суд с иском к администрации Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ он проживает и зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> При сборе документов на приватизацию указанной квартиры выяснилось, что в ней произведена перепланировка. Из заключения о технической возможности перепланировки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до перепланировки общая площадь квартиры составляла 31,7 кв. м., в том числе жилая площадь 11,4 кв. м. В квартире произведена следующая перепланировка: демонтировано – дверной блок в несущей стене между помещением прихожей и коридором, оставлен дверной проем, часть гипсолитовой несущей перегородки между коридором и жилой комнатой, шкаф в жилой комнате; установлено – в коридоре каркасная перегородка, коридор и прихожая объединены в одно общее помещение. При визуальном осмотре квартиры было установлено, что несущие строительные конструкции жилого помещения видимых дефектов (деформаций, повреждений) не имеют, находятся в работоспособном состоянии и пригодны для эксплуатации. Истец просит суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, общей площадью 32,2 кв. м., в том числе жилой -14,9 кв.м.

Истец Васильев С.В. в судебное заседание не прибыл, обеспечив явку своего представителя по доверенности Старшиновой А.П., которая в судебном заседании исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что заявленные исковые требования признают, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, известны и понятны.

Третье лицо Васильева Н.О. в суд не прибыла, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем у суда имеются сведения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из смысла ст.26 ЖК РФ следует, что собственник помещения или уполномоченное им лицо имеет право произвести переустройство жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № Васильев С.В. является нанимателем кв.№ в доме № по ул. <адрес> в <адрес>.

В данной квартире без соответствующего разрешения, самовольно, была выполнена перепланировка.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ о технической возможности перепланировки квартиры Краснинского обособленного подразделения ООО «Архитектурное бюро Смоленской области», в квартире произведена следующая перепланировка: демонтировано – дверной блок в несущей стене между помещением прихожей и коридором, оставлен дверной проем, часть гипсолитовой несущей перегородки между коридором и жилой комнатой, шкаф в жилой комнате; установлено – в коридоре установлена каркасная перегородка, коридор и прихожая объединены в одно общее помещение. При визуальном осмотре квартиры было установлено, что несущие строительные конструкции жилого помещения видимых дефектов (деформаций, повреждений) не имеют, находятся в работоспособном состоянии и пригодны для эксплуатации. В результате произведенной перепланировки площадь помещений квартиры составила: общая площадь квартиры – 32,2 кв.м., в том числе жилая площадь – 14,9 кв.м. Состав помещений квартиры после перепланировки стал следующий (по плану Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ): 1. жилая комната – 14,9 кв. м., 2. коридор – 5,4 кв. м., 3. шкаф – 0,7 кв. м., туалет 0,9 кв. м., ванная – 2,2 кв. м., кухня 8,1 кв. м.

Данная перепланировка не противоречит нормам СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушила работу существующих инженерных сетей, не противоречит требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидиомологическим нормам, но влечет за собой изменения технико-экономических показателей квартиры и изменению состава помещений. Технико – экономические показатели по квартире изменились в результате перепланировки и уточнения линейных размеров и площадей помещений после выполнения технической инвентаризации квартиры. Общая площадь квартиры изменилась с 31,7 кв.м. до 32,2 кв.м., жилая площадь изменилась с 11,4 кв.м. до 14,9 кв. м.

Указанные обстоятельства подтверждаются поэтажным планом до перепланировки по данным на ДД.ММ.ГГГГ, поэтажным планом после перепланировки по данным на ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой Смоленского отделения Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №

Указанное выше заключение у суда не вызывает сомнений, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро Смоленской области», согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему имеет право проводить соответствующие виды работ.

Суд, оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью по несущей способности, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью – 32,2 кв.м., в том числе жилой – 14,9 кв.м., с произведенными изменениями технико-экономических показателей квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца.

Судья                                                                                                         Н.И. Вдовина