Постановление по делу № 12-12/2017 от 27.02.2017

Дело № 12-12/2017

РЕШЕНИЕ

п. Октябрьский, ул. Ленина, 19 29 марта 2017 года

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рыжкова М.А.,

с участием должностного лица - директора МБОУ «...» Жаворонкова С.И., помощника прокурора Устьянского района Паршина А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области 29 марта 2017 года жалобу директора МБОУ «...» Жаворонкова С.И. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО ФИО1 от ...г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МБОУ «...» Жаворонкова С.И., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО ФИО1 от ...г. должностное лицо - директор Муниципального бюджетного образовательного учреждения «... Жаворонков С.И., привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностное лицо – директор МБОУ «...» Жаворонков С.И. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на нарушение административным органом его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указал, что ...г. получил определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ...г. ..., вынесенное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО, из содержания которого следовало, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении него назначено на ...г. в 15 часов 30 минут. Кроме того, получил уведомление этого же инспектора от ...г., из которого следовало, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении него назначено на ...г. в 11 часов 30 минут. ...г. посредством электронной почты, факсимильной связи и почтовым отправлением направил главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) ФИО1 ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, однако его ходатайство оставлено без рассмотрения. Простит постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО ФИО1 ... от ...г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании должностное лицо - директор МБОУ «...» Жаворонков С.И. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Исследовав доводы жалобы, заслушав Жаворонкова С.И., помощника прокурора Паршина А.Н., изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 29.4 при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в том числе, вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела и о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.10 данного Кодекса, по которым в случае необходимости выносится определение.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела об административном правонарушении имеется определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесенное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО ФИО1 ...г. (л.д. 10), в котором указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении директора МБОУ «...» о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено на ...г. на 15 час. 30 мин.

Также в материалах дела имеется уведомление Жаворонкову С.И., составленное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО ФИО1 от ...г. (л.д. 9)., в котором сообщается о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора МБОУ «...» ...г. в 11 час. 30 мин.

Из приложенных к жалобе копий названных определения и уведомления, следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности – директор МБОУ «...» Жаворонков С.И. получил указанные документы и, не имея точного представления о времени его рассмотрения, ...г. направил ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, ссылаясь на невозможность в короткий срок воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении постановление о назначении административного наказания вынесено главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО ФИО1 о привлечении директора МБОУ «...» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ ...г., то есть в другой день, отличный от времени, указанного в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах государственным инспектором труда нарушены требования законодательства об административных правонарушениях (процессуальные требования), вследствие чего лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было лишено возможности изложить свою позицию, высказать доводы по существу, представить доказательства своей невиновности, оправдывающие документы в орган, вынесший постановление по делу административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО ФИО1 нарушены процессуальные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора МБОУ «...» Жаворонкова С.И., поскольку дело рассмотрено в его отсутствие и без надлежащего извещения о времени его рассмотрения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В связи с допущенным нарушением установленного законного порядка привлечения лица к административной ответственности постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО ФИО1 от ...г. в отношении директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «...» Жаворонкова С.И. ...–... от ...г. подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ о труде не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения директора МБОУ «...» Жаворонкова С.И. к административной ответственности не истек, постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО ФИО1 от ...г. подлежит направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда Архангельской области и НАО.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.5 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО ФИО1 от ...г. в отношении директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «...» Жаворонкова С.И. ... от ...г. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда по ... и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Рыжкова М.А.