Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2025/2021 ~ М-871/2021 от 08.02.2021

                                                                                                 Дело № 2- 2025\2021

10RS0011-01-2021-002455-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года                                            г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гастило Сергея Ивановича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ (эпизод с 14.03.2019г. по 29.03.2019г.), а также оправдан по предъявленному обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226.1 УК РФ (эпизоды с 01.02.2016г. по 14.03.2016г., с 21.02.2017г. по 28.02.2017г., с 01.02.2018г. по 05.02.2018г.), на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деяниях состава преступления. В силу ч.2 ст.133 УПК РФ за истцом признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ. В связи с указанным, в период уголовного преследования истец испытал значительные материальные трудности и лишения, переживания, обиду, унижение, то есть сильные нравственные страдания. До настоящего времени истец испытывает неблагоприятное психологическое состояние, негативные эмоции. Указанными незаконными действиями истцу причинен моральный вред. На основании выше изложенного, со ссылками на ст.133 УПК РФ и ст.ст.1070, 1100,1101 ГК РФ, истец просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РК компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Республики Карелия, следователь Петрозаводского линейного отдела МВД России на транспорте Гладина Надежда Петровна.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Северо-Западная транспортная прокуратура.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Шишков А.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Пехота А.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился, поддержав доводы, изложенные в отзыве, просил суд вынести решение с учетом конкретных обстоятельств, допустимости имеющихся в деле доказательств, требований разумности и справедливости.

Представитель третьего лица Вихров Н.В., заместитель Карельского транспортного прокурора, с заявленными требованиями не согласился.

Третье лицо Гладина Н.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, право истца на реабилитацию не оспорила.

Представители Петрозаводского линейного отдела МВД России на транспорте, Прокуратуры г. Петрозаводска, Прокуратуры Республики Карелия, Северо-Западной транспортной прокуратуры в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Петрозаводский линейный отдел МВД России на транспорте представил отзыв, согласно которому считают иск необоснованным, поскольку истцом не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий, кроме того, считают заявленный размер компенсации чрезмерно завышенным. Прокуратура Республики Карелия представила отзыв, согласно которому прокуратура республики не имеет самостоятельных требований относительно рассматриваемого предмета спора, решение суда не повлияет на права или обязанности прокуратуры республики по отношению к сторонам гражданского дела, ходатайствуют о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29 октября 2020 года истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ (эпизод с 14.03.2019г. по 29.03.2019г.), а также оправдан по предъявленному обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226.1 УК РФ (эпизоды с 01.02.2016г. по 14.03.2016г., с 21.02.2017г. по 28.02.2017г., с 01.02.2018г. по 05.02.2018г.), на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деяниях состава преступления. В силу ч.2 ст.133 УПК РФ за истцом признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Статьей 53 Конституции РФ гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органом государственной власти и должностных лиц.

По смыслу п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган, коим является Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ, ст. 6 БК РФ).

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, порядок возмещения вреда определен ст.ст. 133-139 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Таким образом, понятие реабилитация включает в себя комплекс мер, осуществляемых государством, для восстановления нарушенных прав и законных интересов лица, подвернутого незаконному уголовному преследованию. Обстоятельства причинения вреда и нарушения прав подлежат установлению в ходе судебного разбирательства по требованию (исковому заявлению) лица, подвернутого незаконному уголовному преследованию.

В соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет в том числе подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В силу ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения являются личными неимущественными правами гражданина.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом, либо в случае нарушения нематериальных благ гражданина.

Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 ГК РФ.

В развитие данных положений ст. 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Исходя из содержания вышеуказанных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает у лица только при наличии реабилитирующих оснований.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 29.11.2011 года разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, учитывая положения ст.ст. 1070, 1100 Гражданского кодекса РФ во взаимной связи с положениями гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что истец был подвергнут незаконному уголовному преследованию, что является нарушением его неимущественных прав, уважение и защита которых гарантируется Конституцией РФ, суд полагает установленным факт причинения истцу морального вреда и наличие оснований для его компенсации.

При решении вопроса о сумме такой компенсации судом принимаются во внимание обстоятельства дела (оправдание по предъявленному обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226.1 УК РФ (эпизоды с 01.02.2016г. по 14.03.2016г., с 21.02.2017г. по 28.02.2017г., с 01.02.2018г. по 05.02.2018г., тяжесть предъявленного обвинения); применение меры пресечения в виде подписки о невыезде; характер и объем нравственных страданий истца; период преследования по данным эпизодам в отношении истца, объем участия истца в следственных действиях по данным эпизодам, личность истца, являющегося директором ООО «ВЕГА».

Вместе с тем, суд учитывает, что в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств ухудшения состояния здоровья вследствие необоснованного уголовного преследования (потеря сна, чувство тревожности за будущее), наличия ограничения на свободу передвижения вследствие применения к нему подписки о невыезде (не мог выезжать с семьей в запланированные отпуска, свободно перемещаться, жить привычным образом жизни), при этом суд учитывает, что истец был оправдан по трем эпизодам из четырех контрабанды стратегически важных товаров, в связи с чем, разграничить переживания истца с привлечением к уголовной ответственности по осужденному эпизоду обвинения и оправданным, не представляется возможным. Доводы о неоднократном обращении в медицинские учреждения из-за ухудшения состояния здоровья, в связи с переживаниями и стрессом, испытываемым в ходе следствия и судебного разбирательства, которые привели к развитию серьезных заболеваний, несостоятельны, поскольку соответствующими доказательствами не подтверждены. Так, из представленных медицинских документов (осмотр кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что пациент связывает давящие боли за грудиной, дискомфорт в области сердца при значительных физических нагрузках, проходящие самостоятельно или после приема нитроглицерина (потребность 1-2 раза в месяц), занимается спортом (тренажерный зал). Другими представленными медицинскими документами также не подтверждается причинно-следственная связь между незаконным уголовным преследованием и ухудшением состояния здоровья истца.

Истцом не представлено как доказательств обращения к следователю по вопросу смены места жительства, выезда за пределы города, в том числе в запланированный отпуск с семьей, так и наличия данных обстоятельств, при этом, из приговора Медвежьегорского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гастило С.Н. разведен. Следователь Гладина Н.В. в судебном заседании пояснила, что истец не был ограничен в осуществлении своей трудовой деятельности при необходимости выезда в <адрес> несмотря на наличие подписки о невыезде, по иным вопросам выезда (переезда) в период следствия не обращался.

Также истцом не представлено соответствующих доказательств ухудшения отношений с партнерами по работе, контрагентами.

Из пояснений представителя Карельской транспортной прокуратуры установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу в порядке ст. 136 УПК РФ направлено официальное извинение за причиненный вред.

С учетом установленных обстоятельств, определяя размер подлежащей взысканию денежной компенсаций, суд находит заявленную истцом сумму (2 000 000 руб.) чрезмерно завышенной и полагает необходимым с учетом принципа разумности и справедливости взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гастило Сергея Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гастило Сергея Ивановича компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд.

Судья:                                                                                      О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 05 апреля 2021 года.