Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7688/2019 ~ М-7461/2019 от 21.10.2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием истца Патрашкина Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7688/2019 по иску Патрашкина Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора и взыскании страховой премии,

установил:

Патрашкин Н.И. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении заключенного с ответчиком договора страхования и взыскании части оплаченной страховой премии в размере 33.647 руб. 56 коп. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Публичным акционерным обществом (ПАО) «Банк ВТБ» кредитный договор на приобретение автомобиля, одновременно с ответчиком-страховщиком за 46.588 руб. 96 коп. страховой премии был оформлен договор страхования жизни и здоровья. Истец досрочно полностью погасил задолженность по кредитному договору, в связи с чем, по его мнению, в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, то есть страховая компания имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Удержание остальной её части, подлежащей возврату страхователю, мотивирует также требования Патрашкина Н.И. о компенсации морального вреда и об отнесении на ответчика законной штрафной неустойки.

В судебном заседании Патрашкин Н.И. заявленные требования поддержал. Ответчик своего представителя в суд не направил.

Заслушав пояснения истца и исследовав представленные письменные материалы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и Патрашкиным Н.И. заключен кредитный договор № на срок <данные изъяты> месяцев, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 1.176.488 руб. 96 коп. В этот же день на срок по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» заключен договор добровольного страхования на случай смерти истца и утраты им трудоспособности вследствие несчастного случая, страховая премия в размере 46.588 руб. 96 коп. оплачена за счет кредитных средств. При этом согласно п. 6.1 кредитного договора данное страхование заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Патрашкин Н.И. досрочно исполнил обязательства по кредитному договору и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 названного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая. Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанного страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали. В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. При досрочном прекращении договора страхования в этих ситуациях страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ этих норм указывает, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с возможным причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования. Если основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

По условиям страхования, оформленного выдачей ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» Патрашкину Н.И. страхового полиса №, страховая сумма на дату заключения договора составляла 1.176.488 руб. 96 коп. и начиная со второго месяца страхования ежемесячно уменьшалась по согласованному сторонами графику.

Обращаясь с иском, Патрашкин Н.И. сослался на досрочное исполнение кредитного договора, что подтверждается справкой ПАО «Банк ВТБ». При этом истец полагает, что отсутствие фактической кредитной задолженности свидетельствует о прекращении договора страхования по п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае размер возможного страхового возмещения будет равен нулю. Однако данный подход разделен быть не может.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Установление страховой суммы договора от ДД.ММ.ГГГГ и режима её допустимой динамики в течение срока действия договора четко письменно и графически зафиксировано. Разночтений оно не влечет, соотносится с природой страхования как такового и на ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о страховой сумме в 947.950 руб. 92 коп. безотносительно к положению дел о расчете или задолженности Патрашкина Н.И. по кредиту ПАО «Банк ВТБ». То есть договор страхования сохраняет свое действие в ситуации полного погашения кредита и предусматривает выплату страхового возмещения в том числе при отсутствии остатка по кредиту в случае его досрочного возврата.

Как указано, договор страхования заключен в отношении страховых рисков смерть и инвалидность. Он заключался на случай причинения вреда жизни и здоровью страхователя, а не на случай наступления риска невозврата кредита.

Досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая в виде смерти или нетрудоспособность по причине несчастного случая отпала и существование страхового риска прекратилось. По условиям сделки Патрашкина Н.И. и ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» обратное не включалось в договор страхования и не устанавливалось правилами страхования, то есть договор страхования является действительным независимо от того, успел ли истец погасить свою задолженность перед банком в срок, или погасил ее досрочно, или заключил договор о продлении срока предоставления кредита, поскольку отношения страхования, включая само их возникновение и наличие, не ставились и не ставятся в зависимость от действия кредитного договора. В случае наступления страхового события в пределах срока действия договора страхования, Патрашкин Н.И. вправе обратиться в страховую компанию за осуществлением страховой выплаты безотносительно к состоянию его отношений с ПАО «Банк ВТБ».

Анализируя обстоятельства спора, суд также отмечает следующее.

Законные и экономические интересы каждой из сторон кредитования состоятельно указывают на взаимосвязь такой сделки не только с мерами по её обеспечению (в частности, с поручительством или, как в настоящем случае, с залогом), но и с логично мотивированным страхованием жизни и здоровья заемщика, которое при свободе выбора последнего в этом вопросе не может оцениваться условием кредитования или навязанной услугой и, кроме того, допускает различные варианты такой страховой защиты. Выбранный истцом конкретный режим страхования, когда актуальная на каждый временной этап страхования страховая сумма фиксирована и не увязывается с суммой задолженности по кредитному договору, в том числе через какой-либо коэффициент, – самостоятельный, объективно иной нежели наряду с ним допустимые правилами страхования ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» страховой продукт. Поэтому распространенное правоприменение, на котором фактически базируется иск, касающееся ситуации согласования страховой суммы, например, как величины в 110% от остатка ссудной задолженности заемщика по заключенному заемщиком и банком кредитному договору, в деле Патрашкина Н.И. неприменимо. В случае несогласия истца с условиями договора страхования, в том числе и о том, что при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит, истец был вправе не заключать с ответчиком договор на предложенных условиях. Причем, данные о том, что при заключении договора страхования страхователю не была обеспечена необходимая информация, по делу не выявлены.

При таких обстоятельствах, констатируя, что нарушений прав истца как потребителя при рассмотрении дела не установлено, правовых оснований для взыскания с ответчика спорной части страховой премии не имеется. Несостоятельны, как следствие, и производные требования Патрашкина Н.И. – о компенсации морального вреда и взыскании неустойки.

Изложенное учитывается также при разрешении заявленных требований в части расторжения договора страхования. Одновременно принимается во внимание п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации – страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи; в такой ситуации уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Данное установление действующего законодательства не требует дублирования факта прекращения договора судебным решением (п. 2 ст. 450, ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Патрашкин Н.И. довел до ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» свою инициативу от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора; в случае одностороннего отказа от договора договор считается расторгнутым (ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик же, предостерегая истца от заблуждения или злоупотребления, ДД.ММ.ГГГГ добросовестно письменно предложил тому уточнить свою позицию, детально разъяснив положения ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подобные действия страховщика закону не противоречат, негативных последствий для Патрашкина Н.И. не влекут, его права не нарушают, судебная защита от них не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Патрашкина Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора и взыскании страховой премии отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов