Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-33495/2021 от 06.09.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-33495/2021 (№ 9а-1313/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административный материал по частной жалобе представителя Иванкова Ю.М. на основании доверенности Лубинца О.В. на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 05 июля 2021 года о возврате административного иска,

УСТАНОВИЛ:

Иванков Ю.М. обратился в суд с административным иском к финансовому управляющему Алавердову А.С. о признании неправомерным бездействие должностного лица по не рассмотрению обращения.

Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 05 июля 2021 года указанное заявление возвращено.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Иванкова Ю.М. на основании доверенности Лубинец О.В. просит отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его отмене в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О и от 15.04.2008 № 314-О-О).

Статьей 129 КАС РФ установлены случаи возвращения административного искового заявления административному истцу.

Возвращая заявление Иванкова Ю.М., суд первой инстанции указал, что данный иск подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства, предусмотренного нормами ГПК РФ, поскольку ответчик не является государственным органом.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, противоречащими нормам процессуального права.

Согласно положениям статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно административному исковому заявлению предметом обращения Иванкова Ю.М. в суд являлось требование о признании незаконным бездействия финансового управляющего, выразившееся в не направлении своевременного ответа на заявление.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что, в целом согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11.11.2014 № 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения.

Таким образом, несмотря на то, что административный истец заявил требования в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции исходя из их содержания не лишен возможности самостоятельно определить вид судопроизводства и решить вопрос о принятии заявления в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены ли правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде в ином судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (части 5 статьи 16.1 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст310 - 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░