Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-234/2015 от 19.06.2015

№ 5-234/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 июля 2015 года                                                                    г. Можга

       Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики А.З.Панфилова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Корепанова А.С. <данные изъяты>, уроженца <***>, зарегистрированного по адресу: <***>, холостого, работающего <данные изъяты>, ранее не привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

                                             у с т а н о в и л:

Согласно протоколу №*** об административном правонарушении от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг с <данные изъяты>, Корепанов А.С., являясь организатором публичного мероприятия в форме шествия религиозной организации <данные изъяты> провел данное публичное мероприятие по адресу: <***>, <***> (начало шествия), далее по <***> (конец шествия), не уведомив о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления, чем нарушил п. 4 ст. 5 ФЗ от 19 июня 2004 года, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ – организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

В судебное заседание Корепанов А.С. не явился, несмотря на надлежащее уведомление о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Дело в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Корепанова А.С..

В адрес суда поступили письменные объяснения Корепанова А.С., из которых следует, что с вменяемым правонарушением не согласен. Считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события правонарушения в его действиях. Мероприятие, в котором участвовал, не имеет предусмотренных законом признаков публичного мероприятия, уведомление о котором необходимо подавать в орган местного самоуправления в порядке ч.4 ст. 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Кроме того, не является организатором шествия, поскольку это шествие не организовывал, а следовательно, не является субъектом вмененного правонарушения. Так, обязанность подавать уведомления возникает у гражданина только при организации тех мероприятий, которые соответствуют понятию публичное мероприятие, раскрытое в ст. 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно которой под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью таких публичных мероприятий является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. Под шествием понимается массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам. Иные формы публичной активности не требуют подачи уведомления и не образуют состав вмененного ему правонарушения в действиях их участников. Мероприятие, в котором участвовал, представляло собой воспевание <данные изъяты> мантры и индийские танцы, и не имело целью свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики, а также привлечение внимания к каким-либо проблемам. Несмотря на индуистский контекст мероприятия, оно также не являлось ни религиозным обрядом, ни религиозной церемонией, поскольку никто из священников в ней не участвовал и статус участвовавших в нем лиц не менялся, как это происходит при обрядах венчания, наречения именем и прочее. Никакая из известных ему религиозных организаций участие в организации и проведении этого мероприятия не принимала. Диспозиции ч. l ст. 20.2 КоАП РФ и ч.l ст. 20.2(2) КоАП РФ проводят четкое юридическое различие между организацией «публичного мероприятия» и организацией «массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах». Настаивает, что мероприятие, в котором участвовал, являлось массовым одновременным передвижением граждан в общественных местах и не имело признаков публичного мероприятия, подлежащего согласованию. По каким признакам составивший протокол орган административной юрисдикции квалифицировал имевшее место мероприятие как публичное мероприятие - в протоколе об административном правонарушении не указано. Само по себе перемещение граждан в общественном месте, пусть и сопровождаемое песнями и танцами, не требует подачи уведомления и согласования. Таким образом, у него отсутствовала обязанность подавать уведомление для участия в мероприятии, не имеющем признаков подлежащего согласованию публичного мероприятия. Корепанов А.С. полагает, что он не являлся организатором шествия и не совершал характерных для организатора действий, описанных в ст. 4 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Граждане шли по улице самостоятельно и пели по собственной инициативе, что следует из их объяснений. Он лишь следил за тем, чтобы не нарушался общественный порядок и информировал граждан о возможности ходить и петь, что не может рассматриваться как организация или проведение шествия. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием события вмененного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу об административном правонарушении, дд.мм.гггг с <данные изъяты> Корепанов А.С. организовал публичное мероприятие в форме шествия религиозной организации <данные изъяты> по адресу: <***> (начало шествия), далее по <***> (конец шествия), не уведомив о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления, чем нарушил п. 4 ст. 5 ФЗ от 19 июня 2004 года, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ

Часть 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия (ч. 1 ст. 5 вышеназванного закона).

Вина Корепанова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом №*** об административном правонарушении от дд.мм.гггг (л.д.3-4),

- рапортом помощника оперативного дежурного ГУ МО МВД России «Можгинский» о поступлении сообщения, что дд.мм.гггг в <данные изъяты>. в центре <***> проходит шествие <данные изъяты>(л.д.12);

-ответом главы Администрации МО «Город Можга» на имя начальника ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» о том, что в Администрацию МО «Город Можга» уведомление о проведении религиозным обществом <данные изъяты> дд.мм.гггг мероприятий на территории МО «Город Можга» не поступало (л.д.14),

- сообщением ММО МВД России «Можгинский» о том, что дд.мм.гггг около <данные изъяты>. группа в количестве около <данные изъяты>, одетых в одежды, похожие на платья, у одного из участников группы был флаг, у остальных членов группы в руках были колокольчики и барабаны, собрались возле торгового центра <данные изъяты> расположенного по адресу: <***>, после чего данная группа, ударяя в барабаны, подтанцовывая и исполняя <данные изъяты> направились от стоянки <данные изъяты> по <***> по тротуару до перекрестка <***> и <***>, повернув на <***> по тротуару в <данные изъяты>. дошли до здания центрального рынка, где в стали в круг и продолжали бить в барабаны, танцевать и петь <данные изъяты> Данное мероприятие группой было завершено около <данные изъяты> после приезда сотрудников полиции (л.д.15);

- протоколом объяснения Н.В.В. из которого следует, что Корепанов А.С. пригласил его дд.мм.гггг на праздник <данные изъяты> который должен был состояться в центре <***>. Были ли оповещены органы власти и местного самоуправления ему не известно. Ответственность за проведение мероприятий обычно брал на себя Аг. или Корепанов А. (л.д. 17);.

- протоколами объяснений К.А.В. З.С.С.., М.В.А., К.М.С., Л.Н.С.,

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг г., согласно которому произведен осмотр участка местности от <данные изъяты> до магазина <данные изъяты> (л.д.26-27) и приложенной фототаблицей,

- распечаткой с интернет-сайта с фотографией и подписью <данные изъяты> и комментариями пользователей соцсети,

-представленной видеозаписью мероприятия, иными документальными доказательствами по делу.

Из информации по содержанию материалов о мероприятии местной религиозной организации <данные изъяты> в <***> дд.мм.гггг года, представленной отделом по развитию институтов гражданского общества Управления по внутренней политике Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики, следует, что данное мероприятие является религиозным по форме и содержанию: это ритуальное действие <данные изъяты> посвященное воспеванию святых имен бога, проводимое в общественных местах в виде песнопений на определенной площадке или в форме шествия – продвижения процессии группы верующих граждан по определенному маршруту с целью публичной пропаганды (распространения) своего вероучения и конфессиональной самореализации в общественной среде. Такие мероприятия неоднократно проводились и проводятся в <***> по согласованию с органами местного самоуправления. Общие результаты рассмотрения представленных материалов(видеоматериалов, печатные издания) позволяют заключить следующее: указанные выше признаки имеют религиозный (конфессиональный) характер, соответствующий вероучению и практике объединений <данные изъяты> (представленных общинами <данные изъяты>); данные религиозные признаки проявлялись во время проведения конкретного мероприятия <данные изъяты> - прославление святых имен бога) – целенаправленного шествия дд.мм.гггг по улицам <***>, как формы реализации своего духовно-просветительского предназначения местной религиозной организации <данные изъяты>, что подтверждает религиозный статус данного объединения граждан (л.д.35-36).

С учетом изложенных обстоятельств судья квалифицирует действия Корепанова А.С. по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, как организация, проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного Корепановым А.С. административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ не привлекался. При этом судья принимает во внимание, что дд.мм.гггг был выявлен факт несанкционированного публичного, религиозного мероприятия <данные изъяты> на территории центральной площади <***>, проводимого местной религиозной организацией <данные изъяты> зарегистрированной дд.мм.гггг по адресу: <***> В результате заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) МВД по Удмуртской Республике дд.мм.гггг вынесено предостережение №*** в отношении организатора и последователя религиозной организации Корепанова А.С., дд.мм.гггг (л.д.29,30)

В соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Корепанова А.С. по делу не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, судья приходит к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении Корепанову А.С. наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 20.2 ч.2 КоАП РФ.

Руководствуясь 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Корепанова А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить Корепанову А.С., что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

    Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК МФ (ГУ ММО МВД России «Можгинский»)

Счет получателя 40101810200000010001

ИНН 1839004456 КПП 183901001

КБК 18811630020016000140

ОКТМО 94730000 БИК 049401001

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

     Судья                                   А.З. Панфилова