Решение по делу № 2-2074/2012 от 20.07.2012

Дело № 2-2074/2012                  

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Т.В.,

при секретаре Горбатовой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО8, действующего на основании ордера №... от (дата),

представителя 3-его лица СНТ «Поселок «Свободный» - ФИО1, действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, департаменту земельных отношений администрации г.Перми, ФИО4 о признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на часть земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, департаменту земельных отношений администрации г.Перми с иском о признании свидетельства о праве собственности серии №... от (дата) недействительным с момента выдачи, в обоснование заявленных требований указал, что (дата) им было заключено соглашение о разделе земельного участка №... в СНТ «Поселок «Свободный» с пользователем этого участка №... – ФИО16. Согласно данному соглашению ему был выделен в натуре участок со сторонами: длина – 27 метров, ширина – 23 метра, площадью 621 кв.метров в северной части участка №.... (дата) решением общего собрания СНТ «Поселок «Свободный» ему был передан в собственность земельный участок №... (часть участка №...), площадью <.....>, с правом дальнейшей приватизации на основании границ, установленных в приложении к акту согласования границ участков, выполненному АНО «ЦПТОЗИО» по договору №... от (дата), а также проекта границ земельного участка №...а от (дата) года. Однако в июне (дата) года он узнал, что на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата) №... земельный участок №... в СНТ «Поселок «Свободный», площадью <.....> кв.метров, по адресу: <АДРЕС> был продан ФИО3. От имени ФИО3 договор купли-продажи был заключен ФИО2, действующей на основании доверенности. Считает, что в действиях ФИО2 по продаже части не принадлежащего ей участка №... присутствуют элементы мошенничества, превышение полномочий, чем нарушены его права, как пользователя земельного участка №.... Новый собственник участка препятствует ему в пользовании спорным недвижимым имуществом. Просил также признать за ним право собственности на земельный участок №... в СНТ «Поселок «Свободный», площадью <.....>, длиной 27 метров, шириной – 23 метра в северной части участка №..., обозначенный на межевом плане, как участок №... в СНТ «Поселок «Свободный».

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО4 (собственник жилого дома и земельного участка по адресу: <АДРЕС>, 16 в <АДРЕС>).

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования было привлечено СНТ «Поселок «Свободный».

В судебном заседании истец и представитель 3-его лица СНТ «Поселок «Свободный» - в одном лице, на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что в установленном законом порядке было зарегистрировано СНТ «Поселок «Свободный», которое осуществляло свою деятельность в <АДРЕС>, микрорайон Свободный в <АДРЕС>. Документы о предоставлении земельного участка саду имелись, однако они были похищены при совершении в отношении него преступления, материал проверки по данному факту находится в ОП №... УМВД России по Пермскому краю. Полагает, что в установленном законом порядке земельный участок №... был разделен на два и часть участка предоставлена ему в пользование. В связи с мошенническими действиями ответчиков, земельный участок был передан в собственность ФИО3, а в последующем в результате сделок перешел в собственность ФИО4. Поскольку он является пользователем участка, который был выделен ему в установленном порядке СНТ, регистрация права собственности на участок за ФИО3 нарушает его права в отношении спорного земельного участка, соответственно должна быть признана незаконной. Он, как председатель СНТ, в настоящее время занимается оформлением всех находящихся в СНТ земельных участков, составлен межевой план. СНТ уплачивало все необходимые взносы и платежи за пользование земельными участками, в связи с чем у ФИО3 не могло возникнуть право на часть земельного участка, предоставленному ему по соглашению с ФИО16.

Ответчик ФИО18 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с иском не согласна.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями также не согласился, суду пояснил, что на земельном участке №... в пос.Свободный в г.Перми расположен жилой дом с надворными постройками, право собственности на который было признано за ФИО2 на основании решения суда, вступившего в законную силу. В последующем был заключен договор купли-продажи дома с ФИО9, а затем между ФИО9 и ФИО3 также был заключен договор купли-продажи жилого дома по указанному адресу. ФИО3 в свою очередь оформила право собственности на земельный участок, установив его границы в соответствии с требованиями действующего законодательства, и распорядилась домом и земельным участком в пользу ФИО4. Никогда спорный земельный участок в пользовании СНТ «Поселок «Свободный» не передавался и не находился, соответственно представленное истцом соглашение о разделе земельного участка №... в СНТ «Поселок «Свободный» является ничтожным, поскольку не могло порождать у истца прав на часть земельного участка. Полагает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконном приобретении ФИО2, а в последующем иными лицами права на жилой дом и земельный участок, а соответственно и доказательств, подтверждающих, что права истца нарушены. Считает, что истец злоупотребляет своим правом на судебную защиту, предъявляя заведомо необоснованный иск.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены по известным суду адресам.

В силу ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Однако возложенной процессуальным законом обязанности ответчики не выполнили, о причинах своей неявки не известили.

При этом суд считает возможным признать извещение ответчиков надлежащим, поскольку судом были предприняты все необходимые меры к своевременному извещению ответчиков, в их адрес было направлено уведомление заказной корреспонденцией, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении, т.е. в связи с неисполнением ответчиками обязанности по получению судебных уведомлений. На конверте об извещении ответчиков также имеются сведения о том, что им неоднократно доставлялись извещения о наличии судебной повестки. Самостоятельно ответчики на почтовое отделение за получением заказной корреспонденции не явились, что свидетельствует об уклонении ФИО3 и ФИО4 от надлежащего извещения. Данное обстоятельство дает суду возможность применения положений ст.117 ГПК РФ о последствиях отказа от принятия судебной повестки или иного судебного извещения.

Представитель ответчика департамента земельных отношений администрации г.Перми в суд не явился, был извещен, согласно представленному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, из ранее направленного в суд отзыва на иск (л.д.30) следует, что земельный участок, площадью <.....> кв.метров по адресу: <АДРЕС>, микрорайон Свободный, 16, распоряжением начальника департамента от (дата) №... был предоставлен в собственность под индивидуальный жилой дом (лит.А) ФИО3. (дата) на основании вышеуказанного распоряжения был заключен договор купли-продажи №.... В исковом заявлении ФИО1 не содержится информация о том, каким образом его права нарушаются департаментом земельных отношений. Полагает, что департамент является ненадлежащим ответчиком по данному иску.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, был извещен, согласно представленному заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Основной целью гражданского судопроизводства согласно ст.2 ГПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Статья 11 ГК РФ закрепляет три важных положения. Во-первых, гражданские права подлежат защите в суде независимо от того, имеется ли соответствующее указание в ГК и иных законах; во-вторых, суд защищает не только права, но и законные интересы, при этом защите подлежит как нарушенное, так и оспариваемое право; в-третьих, судебный порядок является преимущественной, но не единственной формой защиты прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу ст. 12 ГК РФ способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Таким образом, лицо, обращающееся с иском об оспаривании зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, должно доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его субъективных прав на спорное имущество.

В судебном заседании установлено, что (дата) в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации СНТ «Поселок «Свободный». Данное юридическое лицо является действующим, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. ). Согласно Уставу СНТ, его учредителями являются ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14. Председателем СНТ выбран ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно положениям ч.1,2 ст.26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч.1, 2 ст.28 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст.29 Земельного кодекса РФ).

Согласно нормам ст.3 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.1, 2 ст.13 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан.

Исходя из положений ч.4 ст.14 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (ч.1 ст.28 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Согласно ч.1 ст.32 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как юридическое лицо вправе приступить к обустройству выделенного ему земельного участка (строительству подъездных дорог, ограждений, осуществлению мелиоративных и иных работ) после выдачи документов, удостоверяющих право такого объединения на земельный участок.

Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения (ч.2 ст. 32 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Из изложенных выше правовых норм следует, что предоставление существующему и зарегистрированному в установленном порядке садоводческому товариществу, как юридическому лицу, земельного участка для использования его в целях садоводства и огородничества должно осуществляться на основании распорядительного документа органа местного самоуправления.

Более того, исходя из содержания ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, а также п. 3 ст. 85 ЗК РФ, в зависимости от того, каким образом заинтересованное лицо планирует использовать земельный участок, оно должно обладать документальным подтверждением правомерности использования данного участка в соответствии с основным, условно разрешенным либо вспомогательным видом разрешенного использования.

Из отзыва на иск Управления Росреестра по <АДРЕС> от (дата) следует, что (дата) в ЕГРП было зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: г.Пермь, микрорайон Свободный, 16 на основании решения суда от (дата), вступившего в законную силу (дата). В последующем в отношении жилого дома были совершены последовательные сделки, а именно (дата) ФИО18 распорядилась домом в пользу ФИО9, заключив с последним договор купли-продажи. (дата) ФИО9 также в свою очередь заключил с ФИО3 договор купли-продажи жилого дома. Сделки и переходы прав на недвижимое имущество были зарегистрированы в ЕГРП. (дата) в Управление Росреестра по <АДРЕС> обратилась ФИО15, действующая от имени Муниципального образования <АДРЕС>, на основании постановления администрации <АДРЕС> от (дата) №..., и ФИО18, действующая от имени ФИО3 на основании доверенности, с заявлениями о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, площадью <.....>.метров, по адресу: <АДРЕС>, микрорайон Свободный, <.....> на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата) и акта приема-передачи от (дата). Поскольку представленные документы соответствовали требованиям действующего законодательства, оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации у регистрирующего органа не имелось, в связи с чем в ЕГРП была внесена запись о праве собственности ФИО3 на земельный участок. (дата) на основании договора купли-продажи собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <АДРЕС>, микрорайон Свободный, №... стал ФИО4. Копии правоустанавливающих документов представлены и в материалы дела (л.д.75-81).

В соответствии с ч.1,2 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Содержание права собственности раскрывается в ст.209 ГК РФ, согласно ч.2 которой собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, право собственности является основным юридическим средством, позволяющим субъектам гражданского права удовлетворять свои жизненно важные имущественные интересы и потребности.

Физические и юридические лица, как правило, осуществляют гражданские права и обязанности, в том числе совершают сделки, по собственному усмотрению (ст.9 ГК РФ) и собственными действиями (ст.8 ГК РФ).

Соответственно в данном случае суд считает, что ФИО18, а в дальнейшем иные участники гражданско-правовых сделок с недвижимым имуществом, реализовали свое право, предоставленное им законом на распоряжение принадлежащим им имуществом, в том числе спорным земельным участком.

Истцом в данном случае, в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения его прав в отношении земельного участка №... в СНТ «Поселок «Свободный», поскольку изначально не было представлено документов, подтверждающих правомерность предоставления и использования СНТ «Поселок «Свободный» земельного участка, в пределах которого расположен спорный участок. Из ответа департамента земельных отношений администрации <АДРЕС> (л.д.70) следует, что сведения о предоставлении земельного участка СНТ «Поселок «Свободный» отсутствуют. Соответственно СНТ «Поселок «Свободный», а также ФИО16 (сведения о котором, как о члене СНТ, которому выделялся бы земельный участок, в материалы дела ФИО1, являющимся председателем товарищества, предоставлено не было) не могли распорядиться не принадлежащим и не предоставленным в установленном порядке имуществом в пользу третьих лиц.

Кроме того, согласно ст. 14 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" свидетельство о государственной регистрации прав является документом, удостоверяющим проведенную государственную регистрацию возникновения и перехода прав на недвижимое имущество. В связи с этим, требования истца о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права нельзя считать обоснованными, поскольку факт признания свидетельства о государственной регистрации прав недействительным не порождает каких-либо правовых последствий.

В порядке ст.39 ГПК РФ истцом, которому было известно о наличии нескольких последовательных сделок, требований о признании их недействительными по основаниям, установленным нормами ГК РФ, не заявлялось. Соответственно права ответчиков на спорное имущество, принадлежащее им в соответствующий период времени, не оспорены.

В обоснование иска о необходимости признания свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок недействительным истец указал на совершение ответчиками мошеннических действий, направленных на завладение земельным участком, а также на совершение сделок с превышением полномочий.

Согласно нормам ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебное заседание истцом не был представлен приговор суда, вступивший в законную силу, подтверждающий совершение ответчиками преступления, и свидетельствующий об обоснованности утверждения истца о факте мошенничества.

Требования ФИО1 о признании права собственности на часть земельного участка №... - №... в СНТ «Поселок «Свободный», площадью <.....> кв.метров, длиной 27 метров, шириной – 23 метра в северной части участка №... суд также находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Возможность и порядок приобретения членом СНТ земельного участка в собственность установлена указанными и изложенными выше положениями Земельного кодекса РФ и Федерального закона РФ от (дата) № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Поскольку СНТ «Поселок «Свободный» земельный участок на каком-либо праве не предоставлялся, соответственно и отсутствуют правовые основания для передачи его в пользование ФИО1.

Кроме того, согласно положениям ст.11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Учитывая, что испрашиваемый истцом земельный участок, площадью 621 кв.метров, в настоящее время не сформирован, границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, то спорный участок не может являться объектом гражданских прав.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, департаменту земельных отношений администрации г.Перми, ФИО4 о признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на часть земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                     Симонова Т.В.

<.....>

<.....>