Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2014 ~ М-22/2014 от 09.01.2014

                                                                                                                Дело № 2-986/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2014 года                                                                                  п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Кольман Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» о взыскании неустойки за нарушение застройщиком сроков по передаче объекта долевого строительства,

                                                          УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Прострой плюс» о взыскании неустойки за нарушение застройщиком сроков по передаче объекта долевого строительства.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО3 и ФИО4 договор уступки права требования на нежилое цокольное помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. На момент заключения указанного договора, обязательства по оплате объекта были исполнены в полном объеме. Срок сдачи объекта по договору был определен застройщиком ООО «Промстрой плюс» второй квартал ДД.ММ.ГГГГ года, однако объект до настоящего времени не передан истцу. Просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ООО «Промстрой плюс» <данные изъяты> рублей неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда, <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (действующая по ордеру №558от ДД.ММ.ГГГГ г.) поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Промстрой Плюс» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, не просил об отложении слушания дела. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступа требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка, предусмотренная законом, уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10)

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промстрой плюс» и ФИО6, ФИО3 заключен договор № об участии в долевом строительстве нежилого цокольное помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Согласно п.4.2.4 Договора, окончание строительства– 2 квартал 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО3 и ФИО4 договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого приобрел право требования от ООО «Промстрой плюс» по договору от ДД.ММ.ГГГГ нежилое цокольное помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что вышеуказанный объект долевого строительства истцу не передан, что не оспорено стороной ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь п.1 ст. 5, п.2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», дав оценку представленным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, признает установленным факт нарушения ответчиком предусмотренного договором на долевое участие в строительстве срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Между тем, рассчитывая размер неустойки, суд исходит из того, что по договору долевого участия в строительстве, за нежилое помещение истца оплачено ООО «Промстрой плюс» <данные изъяты> руб. Истец производил оплату в меньшем размере <данные изъяты> рублей ФИО6 и ФИО3

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о расчете неустойки, исходя из цены договора уступки права требования, в которых цена договора уменьшается.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств невозможности своевременного исполнения ответчиком обязательств по передаче нежилого цокольного помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Промстрой плюс» неустойку в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (кол. дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)*2.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Промстрой плюс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., что с учетом положений ст. 1101 ГК РФ отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ООО «Промстрой плюс» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, закрепленный в ст. 100 ГК РФ, необходимость установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд считает необходимым взыскать с ООО «Промстрой плюс» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Промстрой Плюс» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (<данные изъяты>за требования о компенсации морального вреда), итого <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение застройщиком сроков по передаче объекта долевого строительства, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

В остальном в исковых требованиях отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                         Е.Н. Горбачева