Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-950/2010 от 09.06.2010

Дело ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

*** г. ...

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Ковалев В.Н.,

Рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО0, *** года рождения, ...,

УСТАНОВИЛ:

*** г. в Благовещенский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО0.

Как следует из материалов дела *** г. в 22 ч. 40 м. на ... ФИО0, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Ответственность за данное правонарушение установлена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что инспектор ДПС по делу вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении в котором он решил возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование, в связи с чем дело было направлено в Благовещенский городской суд для рассмотрения по существу в порядке ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с выводами инспектора ДПС о том, что по делу проведено административное расследование и оно подсудно Благовещенскому городскому суду в связи с тем, что согласно ст. 28.7 ч. 1 КоАП РФ в случае, если после выявления административного правонарушения, в том числе и в области дорожного движения и на транспорте, осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от *** г. ***, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела, экспертиза в порядке ст. 26.4 КоАП РФ по данному делу не назначалась и не проводилась.

Также, из материалов дела следует, что лицо, совершившее данное административное правонарушение, установлено - ФИО0, установлен также его и адрес проживания: ... ... ..., то есть правонарушение совершено в условиях очевидности, потерпевших по данному делу нет, необходимости допроса лиц, проживающих в другой местности, нет, процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не проводились.

При таких обстоятельствах суд считает, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, в связи с чем суд считает возможным отменить определение инспектора ДПС от *** г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования и в соответствии со ст. 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ направить по подведомственности протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении ФИО0, мировому судье БГСУ *** для рассмотрения по существу, так как данное дело не подсудно Благовещенскому городскому суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.; 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение инспектора ДПС от *** года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО0 отменить.

Протокол, а также дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО0, направить по подведомственности мировому судье БГСУ *** для рассмотрения по существу.

Судья: В.Н. Ковалев