Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35093/2017 от 03.10.2017

Судья –Курин Ю.В. дело № 33-35093/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Суслова К.К., Сидорова В.В.

по докладу судьи Суслова К.К.

при секретаре Рысине А.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Мельникова Р.В. по доверенности Абабкова А.А. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 05.09.2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия-

установила:

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 05.09.2017 года исковое заявление Мельникова Р.В. к администрации г. Сочи о признании права собственности на одноэтажный объект капитального строительства площадью 18,1 кв.м, возведенный на арендованном Мельниковым Р.В. земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202003:197 по ул. Клубничной в г. Сочи оставлено без движения.

Не согласившись с исковым заявлением, представитель Мельникова Р.В. по доверенности Абабков А.А. подал частную жалобу на определение Центрального районного суда г. Сочи от 05.09.2017 года, в которой просил отменить обжалуемое определение суда, разрешить вопрос по существу. Полагает, что оснований для оставления искового заявления без движения у суда не имелось. Кроме того, автор жалобы не согласен с выводом суда о необходимости предоставления доказательств обращения истца с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию.

В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Тимофеев Д.А. поддержал доводы частной жалобы, просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя Тимофеева Д.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с определением Центрального районного суда г. Сочи от 05.09.2017 года по следующим основаниям.

Истец обратился в суд с иском к администрации г. Сочи о признании права собственности на жилой дом площадью 18,1 кв.м, возведенный на арендованном Мельниковым Р.В. земельном участке с кадастровым номером <...> по ул. Клубничной в г. Сочи.

Суд первой инстанции оставляя исковое заявление без движение указал, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности, к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Судебная коллегия считает, что перечисленные в обжалуемом определении суда обстоятельства, не позволяющие рассмотреть исковое заявление по существу, не входят в перечень оснований, перечисленных в статьях 131, 132 ГПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применено процессуальное законодательство.

Согласно п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм процесусального права.

Руководствуясь статьями 328, 329, п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

частную жалобу представителя Мельникова Р.В. по доверенности Абабкова А.А. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 05.09.2017 года удовлетворить.

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 05.09.2017 года отменить.

Направить гражданское дело по иску Мельникова Р.В. к администрации МО г. Сочи в Центральный районный суд г. Сочи для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: