Решение по делу № 2-1015/2016 ~ М-600/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-1015/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                  11 апреля 2016 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи                    Сомовой И.В.,

при секретаре                                Ляпиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерябина К.В. к Шмитгаль Л.В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дерябин К.В. предъявил иск Шмитгаль Л.В., указав, что ДАТА в период с 13-00 до 19-00 часов в процессе выселения Шмитгаль Э.В. из АДРЕС в АДРЕС, Шмитгаль Л.В. оскорбила его грубой нецензурной бранью. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Новоалтайска Шмитгаль Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Высказывания Шмитгаль Л.В. в его адрес являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют его личность, моральный облик, унижают честь и достоинство, в связи с чем в соответствии со ст. 151 ГК РФ он имеет право на компенсацию морального вреда.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать со Шмитгаль Л.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере ....., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ......

В судебном заседании истец Дерябин К.В. исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что оскорбления были публичные, их слышал весь подъезд, данные оскорбления для него являлись унизительными, он переживал по их поводу. Ответчиком нанесены оскорбления и увечья, с иском о выселении он не обращался. В уголовном деле имеются документы о прохождении им лечения в больнице.

Представитель истца Жиляева Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что выселять Шмитгаль Э.В. не собирались, они приехали в квартиру, чтобы поменять дверь. Шмитгаль Э.В. вышел и схватил за горло Дерябина К.В., его никто не бил, он упал с высоты собственного роста с лестницы и повредил глаз, потом приехали его родственники, которые выражались нецензурно, оскорбили ее и Дерябина К.В.

Ответчик Шмитгаль Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика Шмитгаль Э.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец не представил доказательства в обоснование иска. Не представлено доказательств, что истец обращался в медицинское учреждение и проходил лечение. Шмитгаль Л.В. не являлась в судебные заседания к мировому судье, так как в период судебного разбирательства она находилась на поздних сроках беременности и ей противопоказаны психотравмирующие ситуации. В настоящее время ими подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи. В этой квартире он со своей семьей проживал на законных основаниях.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин имеет право на защиту чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, а также возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа действующего законодательства следует, что под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, действовавшая до 07.12.2011).

При этом, под неприличной формой понимается наличие высказываний, совершение действий, жестов в адрес гражданина, содержащих оскорбительную, непристойную (нецензурную) лексику, фразеологию, содержание, которые оскорбляют общественную мораль, нарушают нормы общественных приличий и воспринимаются большинством людей как недопустимые.

В судебном заседании установлено, что ДАТА в период времени с 13-00 часов до 19-00 часов в процессе выселения Шмитгаль Э.В. из АДРЕС в АДРЕС, в подъезде АДРЕС Шмитгаль Л.В. допустила в адрес Дерябина К.В. высказывания, содержание которых относится к оскорбительной лексике, имеет непристойное содержание, неприличную форму, которые противоречат коммуникативным нормам, принятым в обществе, и умаляют честь и достоинство гражданина.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г.Новоалтайска Алтайского края от ДАТА, которым Шмитгаль Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 5).

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, постановление и.о. мирового судьи от ДАТА, которым установлен факт и обстоятельства совершения Шмитгаль Л.В. в отношении Дерябина К.В. административного правонарушения, а именно оскорбления, то есть унижения чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

Суд не вправе входить в обсуждение вопросов о том, имели ли место эти действия со стороны Шмитгаль Л.В., а также в обсуждение ее вины, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения вреда.

На указанное постановление и.о. мирового судьи ответчиком подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования.

Определением суда от ДАТА Шмитгаль Л.В. в восстановлении срока на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г.Новоалтайска от ДАТА отказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Дерябина К.В. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку соглашается с его доводами о том, что в результате выраженных ответчиком в его адрес непристойных оскорбительных высказываний были унижены его честь и достоинство.

В соответствии с положениями части 2 статьи 151 ГК РФ и статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов административного дела следует, что оскорбления, имеющие грубую нецензурную форму и содержание, были высказаны ответчиком в присутствии посторонних лиц.

В судебном заседании истец пояснил, что оскорбления со стороны ответчика для него являлись унизительными, он переживал по их поводу.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание степень и характер перенесенных им физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда Дерябину К.В. в сумме ......

В судебном заседании представитель ответчика при назначении морального вреда просил учесть материальное положение ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку совершение административного правонарушения в виде оскорбления предполагает умышленную форму вины, что установлено постановлением и.о. мирового судьи от ДАТА, суд не находит оснований для учета имущественного положения ответчика при определении размера компенсации вреда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика Шмитгаль Л.В. в пользу истца Дерябина К.В. понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ......

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Иск Дерябина К.В. к Шмитгаль Л.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Шмитгаль Л.В. в пользу Дерябина К.В. компенсацию морального вреда в размере ....., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....., всего взыскать ......

В остальной части иска Дерябина К.В. к Шмитгаль Л.В. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Сомова