Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2016 от 11.03.2016

Административное дело № 12-18/2016

РЕШЕНИЕ

с. Шалинское              01 апреля 2016 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

с участием защитника Тимофеева А.С., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-18/16 по жалобе защитника Тимофеева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым БАРСУКОВ Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 35 мин. в районе <адрес> в <адрес> Барсуков Е.А. управлял транспортным средством автомобилем «NISSANPRIMERA», государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ защитник Тимофеев А.С., не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Манский районный суд Красноярского края с жалобой на указанное постановление, и в этой жалобе он просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении направить по подведомственности в другому мировому судье, поскольку оспариваемое постановление вынесено без проведения судебного разбирательства, в отсутствие заявителя, основано на недопустимых доказательствах, которые имели для мирового судьи заранее установленную силу.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Уярский», лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Барсуков Е.А., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, в связи с чем судья признает их неявку неуважительной, проводит судебное разбирательство в их отсутствие.

Прибывший для участия в процессе защитник Тимофеев А.С. после заявленного председательствующему судье Мордвинову А.П. отвода от дальнейшего участия в судебном разбирательстве уклонился, самовольно покинул зал судебного заседания, в связи с чем судья рассматривает дело об административном правонарушении в отношении Барсукова Е.А. в отсутствие защитника Тимофеева А.С.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Положениями п. 2.7 ПДД РФ предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

КоАП РФ в ч. 1 ст. 12.8 относит к административным правонарушениям управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и за данное нарушение КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, как указано в ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, при этом указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Нахождение Барсукова Е.А. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством и его вина в данном административном правонарушении, вопреки доводам защитника Тимофеева А.С., подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Барсуков Е.А. на момент его остановки сотрудниками полиции управлял автомобилем «NISSANPRIMERA», государственный регистрационный номер №; результатом освидетельствования на бумажном носителе, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у Барсукова Е.А. составило 0,86 мг/л; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; актом от ДД.ММ.ГГГГ № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством; справкой по лицу, согласно которой Барсуков Е.А. имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и не лишен специального права управления транспортными средствами; представленной видеозаписью, на которой зафиксирован отказ Барсукова Е.А. от подписания протокола об административном правонарушении.

Правилами ст. 26.11 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Разрешая материалы дела об административном правонарушении в отношении Барсукова Е.А., мировой судья дал надлежащую оценку собранным доказательствам, проверил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность на предмет достаточности для правильного рассмотрения дела, и только после этого, соблюдая беспристрастность, пришел к выводу о виновности Барсукова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом событие, состав административного правонарушения, вина Барсукова Е.А. совершении данного деяния нашли в суде свое полное подтверждение.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без нарушения правил подсудности по месту совершении Барсуковым Е.А. вменяемого деяния, ходатайство защитника Тимофеева А.С. о передаче дела по подсудности в мировому судье Свердловского района г. Красноярска рассмотрено мировым судьей в соответствии с положениями действующего законодательства, принятое по этому ходатайству определение законно, обоснованно, и оснований не согласиться с выводами мирового судьи, указанными в определении, не имеется.

Положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, в частности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Барсуков Е.А., равно как и его защитник Тимофеев А.С., были извещены о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует имеющиеся в деле почтовые уведомления и телефонограммы, однако в зал судебного заседания ни Барсуков Е.А., ни его защитник Тимофеев А.С. не явились, в связи с чем мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Барсукова Е.И. и его защитника Тимофеева А.С.

Достоверных доказательств, подтверждающих заинтересованность и предвзятость сотрудников ДПС в отношении Барсукова Е.А. судье не представлено, а имеющиеся в материалах дела сведения позволяют судье установить, что сотрудники ДПС в отношении Барсукова Е.А. действовали в рамках предоставленных им полномочий в сфере безопасности дорожного движения, оснований ставить под сомнения их действия у судьи не имеется, при этом судья учитывает, что эти действия в установленный законом срок Барсуковым Е.А. не обжаловались, заявлений и ходатайств о нарушении его прав при составлении протокола от него не поступало, требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояния алкогольного опьянения были обусловлены наличием у Барсукова Е.А. признаков алкогольного опьянения при управлении автомобилем.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Барсуковым Е.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наказание назначено Барсукову Е.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является справедливым, определено с учетом обстоятельств правонарушения, его общественной опасности, во взаимосвязи с данными о личности Барсукова Е.А., установленного смягчающего обстоятельства в виде совершения административного правонарушения впервые, а также отсутствия отягчающих обстоятельств.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено мировым судьей в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены или изменения не имеется, само дело об административном правонарушении в отношении Барсукова Е.А. рассмотрено мировым судьей полно и всесторонне, объективных данных, указывающих на заинтересованность мирового судьи в исходе данного дела, из представленных материалов не усматривается.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании БАРСУКОВА Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу защитника Тимофеева А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья              А.П. Мордвинов