Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-989/2012 ~ М-1106/2012 от 27.11.2012

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                     Дубровского И.Н.,

при секретаре                                                Холодковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) к Абдуллиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Абдуллиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанским Банком» (ОАО) (далее по тексту Банк) и Абдуллиной Н.А. был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Абдуллиной Н.А. кредит на сумму <данные изъяты> рубля на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 36,5 процентов в год. Абдуллина Н.А. в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ей Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Начисление процентов осуществляется в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Абдуллиной Н.А. произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: в части суммы основного долга-<данные изъяты> рублей; в части суммы начисленных процентов - <данные изъяты> рублей.     Согласно п. 2.2.4 Кредитного договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет <данные изъяты> рублей. На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по Договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - <данные изъяты> рублей; неустойка – <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.п. 6,7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года и согласно имеющейся судебной практике Банк вправе истребовать предусмотренную Договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим Договором. В соответствие с п. 4.1.4 Условий кредитования физических лиц Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Абдуллиной Н.А., Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к ней в части неустойки до <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - <данные изъяты> рублей; неустойка - <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с Абдуллиной Натальи Александровны в пользу «Азиатско - Тихоокеанского Банка» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – <данные изъяты> рубля; неустойка - <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.

               От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

           Ответчица Абдуллина Н.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчицы.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и Абдуллиной Н.А. заключен кредитный договор №, на основании которого Абдуллиной Н.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> месяцев под 36,5% в год. Кредитным договором предусмотрена выплата суммы кредита и процентов должником частями (гашение кредита должно производиться по 17-ое число каждого месяца). Дата погашения кредитной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

Также пунктом 2.2.4. кредитного договора предусмотрена обязанность Клиента уплатить Банку неустойку за просрочку погашения суммы основного долга и начисленных процентов в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Изучение истории проводок показало, просрочка по данному кредиту началась с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение кредитной задолженности до настоящего времени должником не производилось.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела и не вызывает сомнения, заявленная истцом задолженность Абдуллиной Н.А. по кредиту, с учетом уменьшенной суммы неустойки, составляет <данные изъяты> рубль, которая состоит из них:

-задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей;

-задолженности по уплате процентов по Договору – <данные изъяты> рубля;

-неустойки - <данные изъяты> рублей.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По делу установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит, в то время как ответчик обязанность по своевременной оплате ссудной задолженности и процентов надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по основному кредитному долгу и начисленных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что Банк также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330,ст.331 ГК РФ, п.4.1.4 кредитного договора), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредит, Банк вправе применять её.

Таким образом, в пользу Банка с Абдуллиной Н.А. подлежит взысканию: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – <данные изъяты> рубля; неустойка (размер которой был уменьшен банком по своему усмотрению, право на что предусмотрено п. 4.2.5 кредитного договора) - <данные изъяты> рублей, а всего подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом указанной нормы права, суд считает необходимым возложить на Абдуллину Н.А. обязанность по возмещению истцу части суммы, уплаченной им государственной пошлины, в размере – <данные изъяты> рублей, поскольку истцом была излишне уплачена сумма госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) к Абдуллиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Абдуллиной Натальи Александровны в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

                     Председательствующей                                         Дубровский И.Н.