Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1676/2016 ~ М-548/2016 от 26.01.2016

Дело № 2-1676/2016 КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Македонской В.Е.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головченко Л.В. к ООО «РТС-Эстетик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Головченко Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «РТС-Эстетик» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что между Головченко Л.В. и ООО «РТС-Эстетик» был заключен договор № *** на оказание косметических услуг от ***

Для оплаты по данному договору в офисе ответчика она заключила договор потребительского кредита с АО «ОТП Банк» (Кредитный договор *** от ***) на сумму <***>

*** АО «ОТП Банк» перечисли денежные средства в сумме <***> на счет ответчика. *** она обратилась в ООО «РТС-Эстетик» с требованием расторгнуть договор на оказание косметических услуг от ***

*** она обратилась к ответчику с досудебной претензией и требованием возврата средств.

Какие-либо услуги ответчик по договору № *** на оказание косметических услуг от *** ей не оказывал.

До настоящего времени ответчик не возвратил ей уплаченные денежные средства в сумме <***>

Ответчик незаконно пользуется чужими денежными средствами с *** по настоящее время.

За пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ.

Кроме того, в связи с отказом истца от возврата денежных средств, ей были причинены убытки: она вынуждена оплачивать проценты за пользование кредитом в АО «ОТП Банк».

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору № *** на оказание косметических услуг от *** в размере <***>., проценты за пользование денежными средствами в размере <***> убытки в размере <***> компенсацию морального вреда в сумме <***> штраф в ее пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего - в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на представителя в размере <***>

Определением суда от *** к производству суда приняты увеличенные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору № *** оказание косметических услуг от ***., в размере <***> проценты за пользование денежными средствами в размере - 1 156, 36 руб., убытки в размере <***> компенсацию морального вреда в сумме <***> штраф в ее пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего - в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на представителя в размере <***>

В судебном заседании истец на иске с учетом уточнения настаивала, поддержала требования и доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Пушкарева В.Э., по доверенности от ***, иск не признала, пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения к договору на оказание косметических услуг истцу был передан бонус, в случае расторжения договора истец должна была вернуть его в полном объеме и в срок, но бонус был возвращен позже. Оснований для выплаты средств по договору нет, денежные средства истцу были возвращены на следующий день. Истцом не доказан факт моральных страданий и причинно-следственная связь. Вторая претензия от истца до них не доходила, поскольку направлена по ненадлежащему адресу. Расходы на представителя являются несоразмерными и не подлежит взысканию. Истец не могла назвать дату заключения договора на оказание юридических услуг.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки неизвестны. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что *** между Головченко Л.В. и ООО «РТС-Эстетик» был заключен договор № *** на оказание косметических услуг (л.д.4). Согласно п. 4.1 договора, цена услуг составляет <***> (п.4.1), услуги приобретаются в кредит (п.4.3), в связи с чем, покупатель заключает кредитный договор с банком на 24 месяца на сумму <***> что включает проценты за пользование кредитом.

В этот же день истцом для выполнения условий по оплате услуг был подписан кредитный договор с ОАО «ОТП Банк» (л.д.25-34). По условиям кредитного договора истцу выдан кредит в сумме 74 000 рублей, сроком на 24 месяца, с оплатой процентов по кредиту в размере 31,9% годовых. Согласно п. 11 кредитного договора, кредит предоставлен в целях оплаты услуг, указанных в п.3.1 и 3.2 раздела «Данные о предприятии и о приобретаемых в кредит товарах и услугах». В силу п. 18 кредитного договора, полная сумма, подлежащая выплате, составляет <***> Согласно разделу «Данные о предприятии и о приобретаемых в кредит товарах и услугах» наименование предприятия – ООО «РТС-Эстетик», данные о приобретаемых в кредит услугах – отсутствуют (п.3.1).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отношения сторон возникли по поводу предоставления косметических услуг, в связи с чем, на них распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судом установлено и доказательств обратного не представлено ответчиком, что истец исполнила свои обязательства по оплате товара в полном объеме, путем подписания договора на оказание косметических услуг с условием заключения кредитного договора, что подтверждается квитанцией от *** (л.д.5).

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

*** истец обратилась в ООО «РТС-Эстетик» с требованием расторгнуть договор на оказание косметических услуг от 23.12.2015г. (л.д.6).

В ответе на данное заявление ответчик указал, что возможно расторгнуть договор при условии оплаты покупателем фактически понесенных расходов, а именно процентов за пользование кредитом, возврата бонуса либо его оплата, а также стоимости пройденных процедур (л.д.7).

*** она обратилась к ответчику с досудебной претензий и требованием возврата средств (л.д.8).

Доводы стороны ответчика о том, что претензия до них не доходила, т.к. направлена по ненадлежащему адресу, судом отклоняются, поскольку опровергаются следующими доказательствами. Так, в договоре № *** оказание косметических услуг указан адрес ответчика: ***, *** по этому адресу истцом была направлена претензия, что подтверждается описью вложения и чеком от *** (л.д.9, 10). Более того, как следует из ответа Екатеринбургского почтамта, указанное письмо вручено *** сотруднику ООО «РТС-Эстетик» Рушинцевой А.Л. по доверенности № 1 от 08.01.2016 (л.д.46). Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что какие-либо услуги ответчик по договору *** на оказание косметических услуг от ***. истцу не оказывал, проценты по кредитному договору оплачивала истец, а не ответчик.

Оценивая доводы ответчика о несвоевременном возврате истцом бонуса (сифона бытового в комплекте) суд приходит к выводу, что они несостоятельны и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п.2 дополнительного соглашения *** от *** к договору № *** оказание косметических услуг в случае расторжения договора по инициативе клиента, клиент обязуется вернуть исполнителю полученный бонус в том же состоянии, что и на момент передачи от исполнителя клиенту (л.д.38).

В силу ч.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из смысла п.2 дополнительного соглашения не следует, что расторжение договора (отказ от исполнения договора) ставится в зависимость от возврата бонуса. Кроме того, бонус в комплекте был возвращен истцом ответчику согласно акта от *** (л.д.37).

Вместе с тем, судом установлено, что денежные средства в сумме <***> возвращены ответчиком истцу лишь ***, путем перечисления на счет (л.д.51). Следовательно, в данной части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от *** *** «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере <***>., понесенные ей вследствие уплаты процентов по кредитному договору от *** за январь – март 2016, что подтверждается графиком платежей (л.д.11), платежным поручением от *** (л.д.15), чеками от ***, ***, *** (л.д.16, 50).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом были понесены убытки по оплате процентов в сумме <***> именно вследствие нарушения ответчиком сроков возврата денежных средств, следовательно, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Период незаконного пользования денежными средствами *** – ***:

за период с *** по ***:

<***>

а период с *** по ***:

<***>

а период *** по ***:

<***>

Итого: проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: <***>

Суд проверив правильность расчета приходит к выводу, что он исчислен верно, следовательно, подлежат взысканию проценты в сумме <***>

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от *** *** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что не расторжением договора и невозвратом денежной суммы, истцу причинены нравственные страдания, учитывая принципы разумности, справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу штрафа в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истцом в адрес ответчика ***. была направлена претензия с требованием о возврате денег, однако в досудебном порядке требование ответчиком исполнено не было.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «РТС-Эстетик» в пользу истца составляет <***> из чего следует, что общая сумма штрафа, подлежащая взысканию на основании ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца – <***>

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате расходов на услуги представителя в размере <***> что подтверждается договором и распиской от *** (л.д. 17, 18).

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств и представлению интересов истца в суде, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца <***>

Доводы стороны ответчика о том, что истец не могла назвать дату заключения договора на юридические услуги, поэтому данные расходы не подлежат возмещению, судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения по настоящему делу.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства. С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Головченко Л.В. к ООО «РТС-Эстетик» о защите прав потребителей о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РТС-Эстетик» в пользу Головченко Л.В. убытки в сумме 5707 руб. 90 коп., проценты в размере 1 156 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб. 00 коп., штраф 3 932 руб. 13 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РТС-Эстетик» в доход местного бюджета государственную пошлину 700 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись В.Е.Македонская