Решение по делу № 2-395/2015 (2-3628/2014;) ~ м-3455/2014 от 08.12.2014

Дело № 2-395/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<данные изъяты> городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО4, действующая на основании доверенности, обратилась в <данные изъяты> городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме <данные изъяты> 11 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 74 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что <дата> между КБ «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля № №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> 37 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. <дата> КБ «<данные изъяты>» сменил фирменное наименование на ООО «<данные изъяты>». Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в истребуемом истцом размере. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> 00 копеек.

Представитель ООО «<данные изъяты>», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в поданном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8), против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении слушания дела не просил, причин неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления (л.д. 21-22) <дата> между КБ «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля № №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> 37 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 15-20).

<дата> КБ «<данные изъяты>» сменил фирменное наименование на ООО «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 64-66).

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков, что подтверждается счетом (л.д. 23), квитанцией (л.д. 24), квитанцией на получение страховой премии (л.д. 25), договором купли-продажи автомобиля (л.д. 26-29), паспортом транспортного средства (л.д. 30), страховым полисом (л.д. 36-37), договором страхования (л.д. 35).

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 12-13), расчетом задолженности (л.д. 11).

Согласно заключению о переоценке рыночной стоимости транспортного средства, произведенной ООО «<данные изъяты>» <дата> года, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> (л.д. 38-39).

Как следует из расчета задолженности (л.д. 11), задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на <дата> г., составила <данные изъяты> 11 копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> 92 копейки, начисленные проценты – <данные изъяты> 08 копеек, проценты на просроченную часть основного долга – <данные изъяты> 11 копеек.

Ввиду того, что ответчиком не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения им своих обязательств по кредитному договору; из заявления представителя истца следует, что задолженность до настоящего времени в полном объеме не оплачена, суд находит исковые требования, основанные на действующем законодательстве и нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов суд не находит, поскольку они предусмотрены заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащие уплате проценты соразмерны последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд также приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

На основании того, что суд пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>, что составляет 80 % рыночной стоимости такого заложенного имущества – <данные изъяты>, определенной в отчете оценщика (л.д. 38-39).

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> 67 копеек, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждает платежное поручение № от <дата> (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 309, 334, 348, 350, 819 РФ, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> 11 (одиннадцать) копеек, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> 92 копейки, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> 08 копеек, сумма процентов, начисленных за просроченную задолженность <данные изъяты> 11 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуска, цвет – серо-коричневый, установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Ответчик вправе подать в <данные изъяты> городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья С.М. Ильин