Решение по делу № 2-873/2012 от 06.11.2012

Дело 2- 873/12                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский                                                                                        06 декабря 2012 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующей судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием истца - представителя Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ФИО3,

представителя ответчика ФИО1 - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Пермского края гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чернушинского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно договору, Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Кредит на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев по<адрес> % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях указанного договора. Договором предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном внесении платежа. Погашение кредита Заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ФИО1 нарушил обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество дней просроченной ссуды составляет 169 дней, вынос задолженности на счета просроченной ссуды составляет 10 раз. Сумма ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>. В добровольном порядке Заемщик сумму задолженности не уплачивает.

Просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере долга <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на доводах искового заявления настаивала, по существу изложила доводы, содержащие в нем, просила требования удовлетворить в полном объеме, дополнив, что с момента обращения в суд, платежей в счет погашения судной задолженности от ответчика не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовые извещения, направленные в его адрес вернулись с отметкой о невручении, в связи с чем на основании ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика по назначению суда была назначена адвокат ФИО4, которая в судебном заседании с требованиями ОАО «Сбербанк России» не согласилась, поскольку мнение ответчика по исковым требованиям не известно.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные в суд письменные доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно договору, Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Кредит на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 21 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях указанного договора. Договором предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном внесении платежа. Погашение кредита Заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.9-13).

Факт исполнения Кредитором своих обязательств подтверждается распорядительной надписью Чернушинского ОСБ 1668 от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет ФИО1 денежных средств в сумме № рублей (л.д.11).

Кредитный договор был заключен в добровольном порядке, подписан сторонами, в договорах были оговорены обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, ответственность сторон в случае неисполнения обязательств по Кредитному договору.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору №, выписки из ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кредитной истории, на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору: <данные изъяты> при этом факты просроченной задолженности по кредиту и процентам составляют 169 дней (л.д.5-8, 14-17).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» и получил «Кредит на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 21 % годовых. Обязательства по договору Заемщиком исполняются ненадлежащим образом, ссудная задолженность по указанному договору Заемщиком не погашается, несмотря на то, что Заемщик предупреждался об ответственности за неисполнение кредитного договора в добровольном порядке.

В связи с этим суд считает установленным факт нарушения обязательств ответчиком по кредитному договору и истец ОАО «Сбербанк России» вправе требовать от ФИО1 исполнения обязательства по кредитному договору № и досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек.

Следовательно, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6763 рубля 56 копеек, которая на основании ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд         

                                                                      РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере долга <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:                подпись                                                     Э.Р. Таипов

Верно:     судья