Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1067/2018 от 31.07.2018

Дело № 1-1067/2018

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 24 октября 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Филатов О.В.,

при секретаре Соловецкой К.Е.,Шкондиной И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Пичуевой И.Н.,

представителя потерпевшего Потерпевший - адвоката Поедаловой Т.С.,представившей удостоверение *** и ордер *** от 05 сентября 2018 года,

подсудимого Скибенко К.О.,

защитника – адвоката Фандеевой А.М.,представившей удостоверение *** и ордер *** от 04 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Скибенко Константина Олеговича, ***года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого:

22 сентября 2017 года мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 20 по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей. Штраф оплачен 30 апреля 2018 года.

содержавшегося под стражей с 30 июня 2017 года по 17 августа 2017 года,

находившегося под домашним арестом с 18 августа 2017 года по 15 января 2018 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скибенко К.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере; кроме того использовал заведомо подложный документ.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

1).*** в неустановленном в ходе предварительного следствия время и месте, неустановленное лицо, достоверно зная, что у гражданина *** по месту его проживания по адресу: *** хранятся денежные средства в сумме 5000000 рублей, преследуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения денежных средств ХаньЦинлун в свою пользу, предложило А. незаконно проникнуть в вышеуказанную квартиру и похитить оттуда денежные средства принадлежащие ХаньЦинлун. А. на преступное предложение неустановленного лица согласился. Тем самым А. и неустановленное лицо вступили между собой в преступный сговоров.

Далее, *** около ***, А., желая облегчить совершение преступления, находясь на пересечении улиц Северная - Мухина ***, предложил ранее знакомым Ч. и Скибенко К.О. незаконно проникнуть в ***, откуда тайно похитить денежные средства принадлежащие ХаньЦинлун. Ч. и Скибенко К.О. на преступное предложение А. согласились. Тем самым А., Ч., Скибенко К.О. и неустановленное лицо вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой преступные роли. Неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли должно было оставить открытым окно лоджии в ***, в котором проживал ХаньЦинлун, с целью обеспечения беспрепятственного доступа остальным соучастникам в вышеуказанную квартиру. А. в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли должен был подыскать автомобиль с вышкой для доступа на лоджию указанной квартиры, Ч. в свою очередь должен был приобрести букет цветов, чтобы не вызывать у водителя автомобиля с вышкой, подозрений относительной их преступных намерений. Скибенко К.О., согласно отведенной ему преступной роли должен был, при помощи автомобиля с вышкой, проникнуть в квартиру ХаньЦинлун и похитить из нее денежные средства в размере 5000000 рублей.

Реализуя совместный преступный умысел на совершение преступления, *** А. около *** подыскал автомобиль марки «IsuzuForward», государственный регистрационный знак ***, водителем которого являлся С, которому А. пояснил, что необходимо подъехать к дому *** по *** и поднять его знакомого на лоджию 5 этажа, не ставя его в известность относительно своих преступных намерений. После чего, *** около 13 часов 50 минут, Ч., действуя согласно отведенной ему преступной роли, приобрел букет цветов.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел,направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновениемв жилище, из корыстных побуждений, осознаваяобщественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, *** около ***, А., Ч., Скибенко К.О., на автомобиле «ToyotaCrown» государственный регистрационный знак *** под управление А., прибыли к дому *** по ***, где также находился С, не подозревающий о преступных намерениях А., Ч., Скибенко К.О., на автомобиле марки «IsuzuForward», государственный регистрационный знак ***, с вышкой. Далее, *** около ***, Ч. передал букет цветов Скибенко К.О., после чего, ***, Скибенко К.О., при помощи автомобиля марки «IsuzuForward», государственный регистрационный знак ***, с вышкой, поднялся к окну лоджии ***, расположенной на 5этаже, рукой отодвинул окно указанной лоджии, которое неустановленное лицо намерено заранее оставило открытым, с целью беспрепятственного хищения денежных средств потерпевшего, и незаконно проник на лоджию указанной квартиры, а затем через незапертую дверь лоджии проник в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище. А. тем временем вместе с Ч. находились в автомобиле марки «ToyotaCrown» государственный регистрационный знак *** регион и наблюдали за окружающей обстановкой. Находясь в квартире, *** около ***, Скибенко К.О., убедившись, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осмотрел указанную квартиру, и обнаружил под лавочкой-полкой, расположенной в прихожей данной квартиры, пакет с денежными средствами в сумме 5000000 рублей, принадлежащими ХаньЦинлун, положил пакет с данными денежными средствами в находящийся при нем пакет белого цвета, после чего при помощи автомобиля марки «IsuzuForward», государственный регистрационный знак ***, с вышкой покинул квартиру потерпевшего.

С похищенными денежными средствами А., Ч., Скибенко К.О. с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению.

Таким образом, Ч., Скибенко К.О., А. и неустановленное в ходе следствия лицо, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконнымпроникновением в жилище, похитили денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, принадлежащие гр. КНР ХаньЦинлун, причинив ему материальный ущерб в особо крупном размере.

2). Постановлением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому участку *** от ***, вступившим в законную силу ***, Скибенко Константин Олегович, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с лишение права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Желая управлять транспортным средством и избежать возможной административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ от *** *** - ФЗ - «Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами», предусмотренных правилами дорожного движения Российской Федерации, Скибенко К.О. решил приобрести заведомо подложное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, С» и использовать его в дальнейшем при управлении транспортными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного водительского удостоверения, в сентябре 2016 года, точная дата в ходе следствия не установлена, Скибенко К.О. по средствам сети «Интернет», заказал у неустановленного в ходе следствия лица, водительское удостоверение, выслав по электронной почте свою фотографию и отправил на «QIWI- кошелек» денежные средства в размере 30 000 рублей.В сентябре 2016 года, точная дата в ходе следствия не установлена, Скибенко К.О., находясь в почтовом отделение «***», расположенном по адресу: ***, получил заказное письмо, в котором находилось водительское удостоверение, серия ***, категории «В, С» на имя И, *** года рождения, с фотографией Скибенко К.О., бланк которого согласно заключению эксперта *** от ***, выполнен не производством *** Таким образом, Скибенко К.О. приобрел заведомо подложное водительское удостоверение серия ***, на имя И, *** года рождения, со своей фотографией, с целью дальнейшего его использования.

*** около *** Скибенко К.О., управляя автомобилем марки «ToyotaVITZ», государственный регистрационный знак ***, в районе 124 км.подъезда к ***, трассы «***» ***, был остановлен сотрудниками полиции, для проверки документов.

*** около *** Скибенко К.О., имея умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде управления транспортным средством лицом не имеющим такого права, и желая их наступления, умышлено предъявил инспектору ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по *** Я, заведомо подложный документ - водительское удостоверение серия ***, на имя И, *** года рождения, со своей фотографией, предоставляющее право управления транспортными средствами, категории «В,С» с *** по ***, бланк которого согласно заключению эксперта *** от ***, выполнен не производством ***

Таким образом, Скибенко К.О. умышленно, использовал заведомо подложный документ - водительское удостоверение серия ***, на имя И, *** года рождения.

В судебном заседании подсудимый Скибенко К.О. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал полностью.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу *** обвиняемый Скибенко К.О. ходатайствовал о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в соответствии с которым он в целях содействия органам следствия обязался активно содействовать следствию в раскрытии и расследовании преступления; изобличению в уголовном преследовании других участников преступления; сообщить сведения о преступлении, не известном органам предварительного расследования.

Старшим следователем СО МО МВД России «Благовещенский» майором юстиции П с согласия руководителя следственного органа – начальника СО МО МВД России «Благовещенский» Кириенко А.Ф. *** вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым Скибенко К.О. досудебного соглашения о сотрудничестве.

*** заместителем прокурора *** вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о заключении с обвиняемым Скибенко К.О. досудебного соглашения о сотрудничестве.

*** между заместителем прокурора *** и обвиняемым Скибенко К.О., в присутствии адвоката Фандеевой А.М. и старшего следователя СО МО МВД России «Благовещенский» майора юстиции П, заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, согласно которому обвиняемый Скибенко К.О. обязуется активно содействовать следствию в раскрытии и расследовании преступления; изобличению в уголовном преследовании других участников преступления; сообщить сведения о преступлении, не известном органам предварительного расследования.

Заместитель прокурора *** после окончания предварительного следствия при утверждении обвинительного заключения вынес представление о соблюдении обвиняемым Скибенко К.О. условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, при этом удостоверил полноту и правдивость сообщенных обвиняемым сведений. Предлагает рассмотреть уголовное дело в отношении Скибенко К.О. в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора ***, поддержала представление заместителя прокурора ***, при этом подтвердила активное содействие подсудимого Скибенко К.О. следствию в расследовании и раскрытии преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, а также разъяснив, в чем именно оно выразилось.

Подсудимый Скибенко К.О. поддержал представление заместителя прокурора о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что последствия и характер заявленного им ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве ему понятны, ходатайство он заявил добровольно и при участии защитника.

Защитник – адвокат Фандеева А.М. согласилась с представлением прокурора.

Потерпевший *** и его представитель возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого Скибенко К.О. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступлений; досудебное соглашение о сотрудничестве с Скибенко К.О. заключено добровольно и при участии защитника; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом суд также удостоверился, что подсудимым соблюдены условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Проверив материалы уголовного дела, исследовав характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений, сведения о преступлениях и уголовных делах, обнаруженных и возбужденных в результате сотрудничества с подсудимым, суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства обвиняемым Скибенко К.О. выполнены в полном объеме. Правдивость и полнота сведений, сообщенных обвиняемым при выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Скибенко К.О. в совершении указанных преступлений установлена.

При таких данных суд считает, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения – без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого Скибенко К.О. нашел своё подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной «группой лиц по предварительному сговору», поскольку как следует из установленных судом обстоятельств, Скибенко К.О., Ч., и А., (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и неустановленное лицо заранее (до совершения ими хищения) договорились о совершении указанной кражи, во время её совершения действовали слаженно, согласованно и совместно, их действия были направлены на достижение единого результата, что свидетельствует о совершении Скибенко К.О. данного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Кроме того, в действиях подсудимого Скибенко К.О. также нашел своё подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной «с незаконным проникновением в жилище», поскольку в ***, в котором проживал потерпевший *** и находилось его имущество, Скибенко К.О., действующий в составе группы лиц по предварительному сговору с А., Ч. (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и неустановленным лицом, проник незаконно, против воли проживающего в нём лица, с целью хищения чужого имущества.

Квалифицирующий признак кражи «в особо крупном размере» нашёл своё полное подтверждение материалами уголовного дела, поскольку, согласно примечаний 4 к ст. 158 УК РФ, особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая - один миллион рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого Скибенко К.О. по:

- п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

- ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо подложного документа.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Скибенко К.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый Скибенко К.О. на момент совершения преступления не судим, ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Скибенко К.О., по всем фактам совершенных преступлений суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной по факту кражи, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путём дачи в ходе предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, а также путем участия в проведении проверки показаний на месте происшествия по факту кражи, удовлетворительные характеристики. Кроме того, по факту кражи, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст, беременность жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Скибенко К.О., судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений; преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания за совершённые преступления, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении Скибенко К.О. вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что ему следует назначить наказание по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде исправительных работ. Суд полагает, что данные виды наказания будут соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание Скибенко К.О. суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ

При этом, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, суд считает возможным применить к подсудимому Скибенко К.О. условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не применять к Скибенко К.О. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 4 ст. 158 УК РФ

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого Скибенко К.О., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В ходе предварительного следствия потерпевшим *** заявлен гражданский иск о возмещении причинённого материального ущерба на сумму 5 000 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим *** и его представителем, гражданский иск был уточнен и потерпевший просит взыскать со Скибенко К.О компенсацию морального вреда за причинение ему неправомерными действиями Скибенко К.О. нравственных страданий в размере 1000000 рублей, а также материальный ущерб в размере 1 000 000 рублей, а в счет возмещения материального ущерба передать автомобиль марки TOYOTAHARIER.

В судебном заседании подсудимый Скибенко К.О. гражданский иск потерпевшего в части возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда не признал.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно поступившему в адрес суда заявлению от потерпевшего ***, а также пояснениям представителя потерпевшего в судебном заседании, материальный ущерб потерпевшему был возмещён в размере 3000000 рублей А, а также А в счёт компенсации причинённого морального вреда было предано потерпевшему 2000000 рублей.

В судебном заседании судом была исследована расписка потерпевшего ***, согласно которой, он претензий материального характера к А не имеет, поскольку он полностью загладил вред, то есть возместил ему причинённый ущерб в полном объёме в размере 5000000 рублей.

Вместе с тем, подсудимый Скибенко К.О. в судебном заседании пояснил, что А, в полном объёме возместил причинённый потерпевшему материальный ущерб в размере 5000000 рублей, и рассчитываться он и Ч должны будут с А

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что согласно буквального содержания расписки, материальный ущерб и со стороны Скибенко К.О. возмещен в полном объеме, а следовательно требования истца в части иска о взыскании материального ущерба со Скибенко К.О. не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, по смыслу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред потерпевший *** связывает с причинением ему нравственных страданий в связи с хищение его денежных средств, то есть в связи с нарушением имущественных прав, а также в связи с производством предварительного следствия по данному уголовному делу, в ходе которого ему неоднократно приходилось приезжать из КНР в Российскую Федерацию, в результате чего он перенёс простудные заболевания.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение таких имущественных прав, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом не доказан.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование потерпевшего о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ToyotaVitz», 226 государственный регистрационный знак ***, в кузове серого цвета, № кузова NCP91- ***, свидетельство о регистрации транспортного средства марки «ToyotaVitz», 233 государственный регистрационный знак ***, в кузове серого цвета, № кузова ***, паспорт транспортного средства марки «ToyotaVitz», государственный регистрационный знак *** регион, в кузове серого цвета, № кузова ***, договор купли - продажи транспортного средства марки «ToyotaVitz», в кузове серого цвета, № кузова ***, от *** на имя Ч, возвращены обвиняемому Ч на ответственное хранение до конца судебных разбирательств – оставить собственнику Ч по принадлежности;

- автомобиль марки «ToyotaCrown», без государственных регистрационных номеров, № кузова - *** в кузове черного цвета возвращен обвиняемому А на ответственное хранение до конца судебных разбирательств – оставить собственнику А по принадлежности;

- автомобиль марки «ToyotaHarier», государственный регистрационный номер ***, № кузова - ***; свидетельство о регистрации транспортного средства марки «ToyotaHarier», государственный регистрационный номер *** регион, № кузова - ***, паспорт транспортного средства марки «ToyotaHarier», государственный регистрационный номер ***, № кузова - ***; копию договора залога на имя Скибенко К.О., копию договора купли - продажи на имя Скибенко К.О. от ***, на приобретение автомобиля марки «ToyotaHarier», государственный регистрационный номер ***, № кузова - ***, свидетельство о регистрации транспортного средства марки «ToyotaCrown», государственный регистрационный номер ***, № кузова - ***, паспорт транспортного средства марки «ToyotaCrown», государственный регистрационный номер ***, № кузова-*** - возвращены обвиняемому Скибенко К.О. на ответственное хранение до конца судебных разбирательств – оставить собственнику Скибенко К.О. по принадлежности;

- автомобиль марки «ToyotaCrown», государственный регистрационный номер *** регион, № кузова - *** – возвратить Скибенко К.О. по принадлежности;

- водительское удостоверение серия *** на имя И – хранить при материалах дела;

- два врезных замка с двумя ключами, и букет цветов состоящий из 15 роз алого цвета - хранящиеся при материалах уголовном деле – уничтожить

- деньги в сумме 2 000 000 рублей, возвращены потерпевшему ***– оставить собственнику *** по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скибенко Константина Олеговича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в видеисправительных работы сроком 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

В силу ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить Скибенко К.О. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Скибенко К.О. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осуждённого Скибенко К.О. исполнение следующих обязанностей: самостоятельно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Скибенко К.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего *** о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в размере 1000 000 рублей и взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ToyotaVitz», 226 государственный регистрационный знак ***, в кузове серого цвета, № кузова ***, свидетельство о регистрации транспортного средства марки «ToyotaVitz», 233 государственный регистрационный знак ***, в кузове серого цвета, № кузова *** паспорт транспортного средства марки «ToyotaVitz», государственный регистрационный знак ***, в кузове серого цвета, ***, договор купли - продажи транспортного средства марки «ToyotaVitz», в кузове серого цвета, № кузова ***, от *** на имя Ч, возвращены обвиняемому Ч на ответственное хранение до конца судебных разбирательств –оставить собственнику Ч по принадлежности;

- автомобиль марки «ToyotaCrown», без государственных регистрационных номеров, № кузова - *** в кузове черного цвета возвращен обвиняемому А на ответственное хранение до конца судебных разбирательств – оставить собственнику А по принадлежности;

- автомобиль марки «ToyotaHarier», государственный регистрационный номер ***, № кузова - ***; свидетельство о регистрации транспортного средства марки «ToyotaHarier», государственный регистрационный номер ***, № кузова - ***, паспорт транспортного средства марки «ToyotaHarier», государственный регистрационный номер ***, № кузова - ***; копию договора залога на имя Скибенко К.О., копию договора купли - продажи на имя Скибенко К.О. от ***, на приобретение автомобиля марки «ToyotaHarier», государственный регистрационный номер ***, № кузова - ***, свидетельство о регистрации транспортного средства марки «ToyotaCrown», государственный регистрационный номер *** № кузова - ***, паспорт транспортного средства марки «ToyotaCrown», государственный регистрационный номер ***, № кузова*** - возвращены обвиняемому Скибенко К.О. на ответственное хранение до конца судебных разбирательств – оставить собственнику Скибенко К.О. по принадлежности;

- автомобиль марки «ToyotaCrown», государственный регистрационный номер ***, № кузова - *** возвратить Скибенко К.О. по принадлежности;,

- два врезных замка с двумя ключами, и букет цветов состоящий из 15 роз алого цвета - хранящиеся при материалах уголовном деле – уничтожить;

- водительское удостоверение серия *** на имя И – хранить при материалах дела;

- деньги в сумме 2 000 000 рублей, возвращены потерпевшему ***– оставить собственнику *** по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке и апелляционной жалобе.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области О.В. Филатов