Решение по делу № 2-1149/2015 ~ М-351/2015 от 15.01.2015

Дело № 2-1149/2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 года                          г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи                            Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания         Прядко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ДФК «Доверие» к Карасевой Н. В. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ДФК «Доверие» обратилось в суд с иском к Карасевой Н.В. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ООО ДФК «Доверие» и Карасевой Н.В. был заключен договор займа (№) в соответствии с п.1.1 которого общество предоставило ответчику заем в размере 15000 рублей 00 копеек, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 3150 рублей 00 копеек. Заем выдается сроком на 15 дней с (дата) по (дата) (дата) Ответчик, путем оплаты начисленных за время пользования суммой займа процентов, продлил срок действия договора по 30.05.2014г. Задолженность ответчика по состоянию на (дата) составляет 167804 рублей, в том числе, сумма займа в размере 15000 рублей, начисленные проценты за период с (дата) по (дата) в размере 43360 рублей 00 копеек, неустойка, начисленная за период с (дата) по (дата) г., в размере 109444 рублей 50 копеек, которая снижена истцом до 30000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика указанные суммы по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2850 рублей 80 копеек.

Представитель истца ООО ДФК «Доверие» в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Карасева Н.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомила. Об отложении слушания дела не ходатайствовала. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, с согласия представителя истца, изложенного в заявлении, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ООО ДФК «Доверие» и Карасевой Н.В. был заключен договор займа (№) в соответствии с п.1.1 которого общество предоставило ответчику заем в размере 15000 рублей 00 копеек на срок 15 дней, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. В соответствии с п. 2.2 Договора на сумму займа (микрозайма) начисляются проценты в размере 1,40 процента в день за весь период действия договора, что в денежном выражении составило 3150 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 4.1 Договора в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом (микрозаймом) и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Дополнительным соглашением к договору займа от (дата) продлен срок действия договора займа до (дата) г.

Ответчик, в нарушение требований договора займа погашение займа и уплату процентов за пользование займом в соответствии с графиком не производила, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 88360 рублей 00 копеек, в том числе, заем в размере 15000 рублей, процентов за пользование займом в размере 43360 рублей, неустойки в размере 30000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Ответчиком систематически нарушался график платежей по договору займа, не исполнялись договорные обязательства по возврату займа и процентов по нему.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования ООО ДФК «Доверие» о взыскании с ответчика суммы займа в размере 15000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займа в размере 43360 рублей, неустойки в размере 30000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2850 рублей 80 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░: ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43360 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2850 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░░░░ ░.░.