Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1926/2016 ~ М-1932/2016 от 04.10.2016

Дело № 2- 1926 / 2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 02 ноября 2016г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Л.В.Косовой, при секретаре М.В.Давыдовой,

с участием :

представителя истца ПАО «Сбербанк России», Аношкиной О.В. действующей на основании доверенности 23.09.2016г.,№№4,

ответчика Борисова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Борисову В.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности.

Установил :

Истец обратился в суд с иском к Борисову В.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, указав, что между сторонами 28.11.2014г. заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 договора Борисову В.В. был выдан кредит в размере 1500000рублей на срок по 28.11.2021г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,40% годовых.

В соответствии с п.3.1-3.2.2. данного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Истец выполнил свои обязательства, однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом. Задолженность на 12.09.2016г. составляет 1760086руб. 32 коп.(из которых : 19386,67 рублей неустойка, 351001,23 руб. просроченные проценты, 1389698,42 рубля просроченный основной долг, что подтверждается расчетом на 12.09.2016г.

На основании статей 309,310,314,450,807,810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с 30.06.2016г. по 12.09.2016г. в размере 1760086,32 рубля и судебные расходы по госпошлине в размере 17000,43 рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589, Аношкина О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, удовлетворив исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик Борисов В.В. в судебное заседание не явился. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит, возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика которым является <адрес>, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением и справкой о его регистрации по указанному адресу. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования истца следует удовлетворить.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк в лице Мордовского отделения №8589 и Борисов В.В. заключили кредитный договор № от 28.11.2014г. В соответствии с п.1.1 данного договора Борисову В.В. был выдан кредит в размере 1500000рублей на срок по 28.11.2021г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,40% годовых.

В соответствии с п.3.1-3.2.2. указанного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Истец выполнил свои обязательства, однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом. Задолженность на 12.09.2016г. составляет 1760086руб. 32 коп.(из которых : 19386,67 рублей неустойка, 351001,23 руб. просроченные проценты, 1389698,42 рубля просроченный основной долг, что подтверждается расчетом на 12.09.2016г.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, задолженность полностью не погасил.

Доказательства, опровергающие выше установленные обстоятельства, суду не представлены.

Исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство(статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Условия о выплате суммы займа ответчиком не исполнены.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 43 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что от­ветчиком были существенно нарушены условия вышеуказанного кредитного договора, касающиеся своевременности возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, поэтому требования истца о взыскании задолженности по этому договору обоснованны и суд принимает во внимание вышеуказанный расчет, так произведен в соответствии с кредитным договором.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено доказательств выплаты по указанному кредиту.

В соответствии со статьями 309,310, 807, 810, 819,450 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскать задолженность в полном объеме и расторгнуть кредитный договор № от 28.11.2014г.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.39 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 17000,43 рубля ( 1760 086,32 руб.-1000000руб. х0,5%+13200руб.), подтвержденная платежными поручением № от 23.09.2016г.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

Исковые требования представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 28.11.2014г. и взыскать с Борисова В.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Мордовского отделения №8589 по кредитному договору № № от 28.11.2014г. сумму задолженности за период с 30.06.2016г. по 12.09.2016г. в размере 1760086,32 рубля, и судебные расходы по госпошлине в размере 17000,43 рубля. Итого к взысканию 1777086( один миллион семьсот семьдесят семь тысяч восемьдесят шесть) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья

подпись