Определение по делу № 12-575/2018 от 29.08.2018

Материал № 12/1-575/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П., изучив жалобу Верхоланцева В.Б. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю Матвиенко О. А. от 22.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении директора ООО «ТЕРЕМ» Верхоланцева Виктора Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю Матвиенко О. А. от 22.08.2018 директор ООО «ТЕРЕМ» Верхоланцев В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Верхоланцев В.Б. обратился в суд с жалобой на данное постановление, по доводам которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, материалы дела об административном правонарушении, поступившие в суд по запросу суда, судья приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству Мотовилихинского районного суда г. Перми для рассмотрения по существу, подлежит направлению по территориальной подсудности в Ленинский районный суд г. Перми в силу следующего.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Ко АП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу п.п.«з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Таким образом, в данном случае, при определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы необходимо исходить из места совершения правонарушения, которым является место исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ, что в данном случае совпадает (614000, г. Пермь, ул. Луначарского, 65).

При таких обстоятельствах, жалобу Верхоланцева В.Б. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю Матвиенко О. А. от 22.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении директора ООО «ТЕРЕМ» Верхоланцева В.Б., следует направить по подведомственности в Ленинский районный суд г. Перми для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч.4 ст.30.2, ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Беляева В.Д. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю Матвиенко О. А. от 22.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении директора ООО «ТЕРЕМ» Верхоланцева Виктора Борисовича направить по подведомственности в Ленинский районный суд г. Перми для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                            И.П.Архипова