Решение по делу № 2-5204/2016 ~ М-4688/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-5204\16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2016 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Даниловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королев ВА к Кусей ИИ о взыскании суммы долга по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Королев В.А. обратился в суд с иском к Кусей И.И. о взыскании долга по договору купли-продажи.

В обоснование требований указал, что 02 апреля 2014 года между ним и Кусей И.И. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно п.4 договора Кусей И.И. обязана была уплатить ему 2 200 000 руб.. Учитывая родственные отношения, по обоюдному согласию было принято решение о предоставлении ей отсрочки платежа на срок до одного года с оплатой равными частями в два-три этапа.

До настоящего времени сумма задолженности ему не выплачена.

Просит взыскать с Кусей И.И. в его пользу 2 200 000 руб. (л.д. 4).

Истец Королев В.А., его представитель Лавриненко Д.В., действующий на основании доверенности от 11 мая 2016 года ( л.д. 23), в судебном заседании на иске настаивают. Доводы, изложенные в заявлении, поддержали.

Ответчик Кусей И.И. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 62).

Представитель ответчика Малхосян М.С., действующая на основании доверенности от 12 августа 2016 года ( л.д. 32), в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что оплата по договору купли-продажи подтверждается пунктом 4 договора, в котором указано, что расчет произведен до подписания договора.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в иске Королеву В.А. следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Установлено, что 02 апреля 2014 года между Королевым В.А. (Продавец) и Кусей И.И. (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил <адрес обезличен> <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (п.1 договора).

Указанная квартира принадлежит Королеву В.А. на основании договора купли-продажи квартиры ото 24 апреля 2008 года, акта приема-передачи от 24 апреля 2008 года, свидетельства о государственной регистрации права от 20 декабря 2013 года (3 договора).

Стороны оценили указанную квартиру в 2 200 000 руб., уплачиваемых Покупателем Продавцу вне помещения Магнитогорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области до подписания данного договора (п. 4 договора, л.д. 5).

Согласно договора купли-продажи оплата внесена ответчиком до подписания договора.

Истец утверждает, что денежные средства. Предусмотренные договором купли-продажи, ему не выплачены.

Правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи содержатся в п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

При этом согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Королевым В.А. доказательства своих доводов не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы, поскольку надлежащее исполнение Кусей И.И. условий по оплате купленного имущества подтверждается условиями договора, в частности его пунктом 4, а Королевым В.А. не представлено каких-либо доказательств того, что данный пункт договора не соответствовал действительности и что фактически, несмотря на включение данного пункта в договор, деньги ему не передавалась и он их не получал.

Доводы истца о том, что он предоставил Кусей И.И. отсрочку, также не нашли своего подтверждения, поскольку в договоре отсутствует условие об отсрочке платежа.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование пункта 4, заключенного между сторонами договора, в совокупности с отсутствием в договоре условий об авансе, отсрочке, рассрочке платежа и т.п. свидетельствует о том, что расчет с Королевым В.А. произведен полностью.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что Кусей И.И. не имела денежных средств для расчета с ним.

Установлено, что 24 апреля 2008 года между Кусей И.И. (Продавец) и Королевым В.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого Покупатель за счет собственных и кредитных средств покупает у Продавца в собственность, а Продавец продает указанную квартиру за 2 500 000 руб. ( л.д. 35-37).

Из пояснений стороны ответчика следует, что денежные средства в размере 2 500 000 руб. по договору от 24 апреля 2008 года Кусей И.И. переданы, из этих денежных средств в 2014 году Кусей И.И. рассчиталась.

Что денежные средства от продажи своей квартиры в 2008 года она получила от Королевым В.А., Кусей И.И. не отрицает. Кроме того, факт перечисления денежных средств на ее счет подтверждается платежным поручением № 11816960 от 15 мая 2008 года, выпиской по счету (л.д. 61).

Свидетель Королева М.Г. подтвердила, что денежные средства по договору от 02 апреля 2014 года переданы ответчиком истцу в квартире по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

На основании изложенного выше, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Королев ВА к Кусей ИИ о взыскании суммы долга по договору купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 ноября 2016 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 сентября 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Королев ВА – без удовлетворения.