Решение по делу № 2-325/2020 ~ М-248/2020 от 13.04.2020

Дело №2-325/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 года     г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

судьи                     Косолаповой В.Г.,

с участием представителя истца – адвоката                 Толкачева В.Ф.,

представившего ордер №273 от 02.06.2020 г. и удостоверение №1082 от 21.10.2005 г.,

ответчика                                     Бауэра Я.А.,

при помощнике судьи Панкратовой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопарева Евгения Юрьевича к Бауэру Якову Александровичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Лопарев Е.Ю. обратился в суд с иском к Бауэру Я.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик взял у него по расписке денежный заем в сумме 55 190 рублей на личные нужды и обязался выплатить долг до 06.04.2017 года, за просрочку уплаты долга договором предусмотрена выплата процентов в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки возвращения займа. Сделка совершена в простой письменной форме. Ответчик в срок денежные средства не отдал, истец устно требовал их возврата. Бауэр Я.А. обещал возвратить заем, затем отказался возвращать, ссылаясь на материальные трудности. Он незаконно пользуется чужими денежными средствами с 07.04.2017 года по настоящее время. Сумма основного долга составляет 55 190 руб. х 5% за просрочку выплаты долга = 2 759 руб. 50 коп. – сумма, подлежащая уплате ежедневно за просрочку возврата долга. Просрочка возврата долга с 07.04.2017 года по 05.03.2020 года = 1 065 дней х 2 759 руб. 50 коп. = 2 938 867 руб. 50 коп. – сумма, подлежащая уплате в виде процентов за пользование чужими денежными средствами + 55 190 руб. – сумма основного долга, итого 2 994 057 руб. 50 коп. Добровольно ответчик долг возвращать отказывается.

    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в сумме 55 190 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 938 867 руб., судебные расходы за оплату труда адвоката за консультацию и составление искового заявления и заявления об освобождении от уплаты государственной пошлины в сумме 3 500 руб., всего 2 997 557 руб.

    Свои исковые требования истец основывает на положениях ст.ст.807,808,810 Гражданского кодекса РФ.

    В судебное заседание истец Лопарев Е.Ю. не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием адвоката Толкачева В.Ф., о чем 02.06.2020 года представил письменное заявление.

Представитель истца адвокат Толкачев В.Ф. в судебном заседании представил письменное уточнение Лопаревым Е.Ю. исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с Бауэра Я.А. долг по договору займа в сумме 55 190 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 64 810 руб., судебные расходы 3 500 руб., всего 123 500 руб.

Представитель истца Толкачев В.Ф. поддержал исковые требования с учетом представленного уточнения, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик занял у Лопарева денежные средства в размере 55 190 руб., возврат займа должен быть осуществлен 06.04.2017 года, в случае невозвращения денег в условленный срок предусмотрена выплата процентов в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки. Бауэр длительное время не возвращал денежные средства, на требования истца не реагировал, ссылался на то, что есть финансовые затруднения, потом отказался от того, что осуществлял заем денежных средств. Он сам видел оригинал расписки, она выполнена синими чернилами, на обороте был текст, какой не помнит. Текст был исполнен в столбец, отделен чертой и написана сумма. Оригинал расписки должен быть у Лопарева. Представленная суду копия списка вещей не является обратной стороной расписки, это черновая запись, не относящаяся к делу, и содержит запись о том, что Бауэр забрал у Лопарева свой паспорт, который оставил добровольно, паспорт забирал на три часа и не вернул.

Ответчик Бауэр Я.А. в судебном заседании исковые требования Лопарева Е.Ю. не признал в полном объеме. Он пояснил, что Лопарев занимается продажей вещей. Лопарев предложил ему взять под реализацию вещи, он взял у истца вещи на сумму, указанную в расписке. Лопарев попросил его оставить в залог паспорт, чтобы он вернул деньги. На следующий день его мать и отец ездили к Лопареву и мать вернула Лопареву все вещи, Лопарев вернул паспорт, а расписку нет. Его мать о расписке не знала, он думал, что она забрала у истца паспорт и расписку, о том, что Лопарев не отдал матери расписку, узнал только сейчас, спустя 3 года. В расписке на обороте были указаны вещи, какие он брал. Лопарев писал, какая вещь сколько стоит, потом черта, и указана общая сумма. Ранее у Лопарева вещи он не брал, денежный заем у Лопарева тоже не брал. Расписку он подписывал добровольно, без принуждения, ему все было понятно. Лопарев сказал, что пишутся только деньги, поэтому не указали, что взял товар и на какую сумму. Он признает, что взял у истца вещи на сумму 55 190 руб. и вернул их.

Суд, выслушав представителя истца Толкачева В.Ф., ответчика Бауэра Я.А., свидетелей 11 изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Часть 1 ст.161 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

    Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Согласно положениям ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок…

Истцом в подтверждение заключения договора займа суду представлена копия расписки в получении суммы займа Бауэром Я.А. от Лопарева Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой указано, что Бауэр Я.А. получил от Лопарева Е.Ю. денежные средства в сумме 55 190 рублей, обязался вернуть сумму займа в срок до 06.04.2017 года. В случае, если денежные средства не будут возвращены в указанный срок в полном объеме, Бауэр Я.А. взял на себя обязательство выплатить неустойку в размере 5% от суммы за каждые сутки просрочки.

    Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года, в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

    Как следует из пояснений ответчика Бауэра Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года он фактически получил у Лопарева Е.Ю. не денежные средства в сумме 55 190 руб., а вещи на указанную сумму в целях их последующей реализации и возврата истцу денежных средств. На обороте расписки Лопаревым был указан перечень переданных ответчику вещей, затем проведена черта, под которой указана общая стоимость этих вещей.

В целях проверки довода стороны судом у истца истребован оригинал расписки, который суду истцом и его представителем не представлен со ссылкой на его утрату.

Представитель истца Толкачев В.Ф. пояснил, что видел у истца оригинал расписки, на обороте которой действительно имелся текст, содержание которого не помнит. Текст был исполнен в столбец, отделен чертой и написана сумма.

В судебном заседании представителем истца предоставлена копия перечня вещей, состоящего из 27 наименований. Напротив каждого наименования указана сумма, после 27 пункта проведена черта и указана сума «55.190».

Оценивая в совокупности пояснения представителя истца и ответчика, копии представленных расписки и перечня вещей, суд не усматривает оснований не доверять пояснениям ответчика о том, что им фактически были получены у истца вещи на сумму 55 190 руб., а не денежные средства. Довод представителя истца, согласно которому представленный перечень не имеет отношения к рассматриваемому делу, суд находит не достоверным, при этом учитывает, что при передаче заемщику денежных средств у займодавца не возникло бы необходимости указывать на обороте расписки перечень вещей и их стоимость, совпадающую с суммой займа, указанной в тексте расписки.

Суд приходит к выводу о том, что предметом займа выступали вещи на сумму 55 190 руб.

В судебном заседании допрошены свидетели 12 из показаний которых следует, что на следующий день, после того, как Бауэр Я.А. привез сумку с вещами, которые ему дал Лопарев, 13 в присутствии 14 все вещи вернула Лопареву Е.Ю.

Исходя из положений ст.162 Гражданского процессуального кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Оценивая показания свидетелей, суд принимает их в качестве доказательства возврата заемщиком займодавцу взятых в качестве предмета займа вещей, а не в подтверждение сделки и ее условий.

Довод представителя истца о том, что свидетели состоят в родственных отношениях с ответчиком, в связи с чем, к их показаниям следует отнестись критически, суд отклоняет как необоснованный, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетелям 15. разъяснено право не свидетельствовать против близкого родственника – сына и супруга.

Таким образом, в судебном заседании ответчиком представлены доказательства возврата предмета займа (вещей) займодавцу, при указанных обстоятельствах оснований для взыскания денежных средств в размере 55 190 руб. и процентов за пользование предметом займа, суд не усматривает.

        Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░