Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-347/2018 от 30.11.2018

                                     Дело № 1-347/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Удмуртская Республика, г.Можга 17 декабря 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

подсудимого Степанова А.А.,

защитника – адвоката Бузанова А.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 14 декабря 2018 г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Степанова Александра Александровича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***>, гражданина РФ, образование среднее общее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <***> - ранее судимого:

- 31 октября 2018 г. Можгинским районным судом УР по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 01 год. Наказание в виде лишения свободы считать условным, определен испытательный срок в 06 месяцев.

Наказание не отбыто -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.А. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

в период времени с 15 часов 30 минут до 19 часов 30 минут дд.мм.гггг Степанов А.А. в состоянии алкогольного опьянения вместе с ранее знакомым ПАП находился по адресу: <***> - где совместно с последним распивал спиртное. В ходе распития спиртного ПАП. опьянел, после чего передал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №*** Степанову А.А. и разрешил последнему совершать приобретение спиртного и закуски, сообщив при этом PIN - код. В последующем в указанный период времени Степанов А.А. с разрешения ПАП совершал покупку спиртного и закуски, при этом после данных покупок банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ПАП не вернул. дд.мм.гггг около 19 часов 30 минут у Степанова А.А., находившегося у дома по адресу: <***> - из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - денежных средств с банковского счета в ПАО «Сбербанк России», принадлежащих ПАП, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг около 19 часов 50 минут Степанов А.А. приехал к ТЦ «Рояль», пришел к банкомату №*** ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <***> - вставил имеющуюся при нем банковскую карту на имя ПАП, ввел ранее известный ему PIN- код и в 19 часов 52 минуты произвел операцию по снятию денежных в размере 10000 рублей, принадлежащих ПАП, с лицевого счета №*** в ПАО «Сбербанк России», открытого дд.мм.гггг на имя ПАП в дополнительном офисе №*** ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <***>.

Продолжая преступные действия, дд.мм.гггг в 19 часов 53 минуты Степанов А.А., находясь у банкомата №*** ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <***> - вставил имеющуюся при нем банковскую карту на имя ПАП, ввел ранее известный ему PIN-код и произвел операцию по снятию денежных средств в размере 10000 рублей, принадлежащих ПАП, с лицевого счета №*** в ПАО «Сбербанк России», открытом дд.мм.гггг на имя ПАП в дополнительном офисе №*** ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <***>.

Продолжая преступные действия, дд.мм.гггг в 19 часов 54 минуты Степанов А.А., находясь у банкомата ATM 10026439 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <***> - вставил имеющуюся при нем банковскую карту на имя ПАП, ввел ранее известный ему PIN-код и произвел операцию по снятию денежных средств в размере 10000 рублей, принадлежащих ПАП, с лицевого счета №*** ПАО «Сбербанк России», открытом дд.мм.гггг на имя ПАП в дополнительном офисе №*** ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <***>.

Продолжая реализацию преступного умысла, дд.мм.гггг около 19 часов 59 минут Степанов А.А. подошел к банкомату №*** ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <***> - вставил имеющуюся при нем банковскую карту на имя ПАП, ввел ранее известный ему PIN-код и в 20 часов 00 минут произвел операцию по снятию денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих ПАП, с лицевого счета №*** ПАО «Сбербанк России», открытого дд.мм.гггг на имя ПАП в дополнительном офисе №*** ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <***>.

Продолжая реализацию преступного умысла, дд.мм.гггг около 01 часа 15 минут Степанов А.А. подошел к банкомату №*** ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <***> - вставил имеющуюся при нем банковскую карту на имя ПАП, ввел ранее известный ему PIN-код и в 01 часов 01 минуту произвел операцию по снятию денежных средств в размере 10000 рублей, принадлежащих ПАП, с лицевого счета №*** в ПАО «Сбербанк России», открытом дд.мм.гггг на имя ПАП в дополнительном офисе №*** ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <***>.

Продолжая преступные действия, дд.мм.гггг в 01 час 21 минуту Степанов А.А. находясь у банкомата №*** ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <***> - вставил имеющуюся при нем банковскую карту на имя ПАП, ввел ранее известный ему PIN-код и произвел операцию по снятию денежных средств в размере 20000 рублей, принадлежащих ПАП, с лицевого счета №*** в ПАО «Сбербанк России», открытого дд.мм.гггг на имя ПАП в дополнительном офисе №*** ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <***>.

Продолжая преступные действия, дд.мм.гггг в 01 час 22 минуты Степанов А.А., находясь у банкомата №*** ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <***> - вставил имеющуюся при нем банковскую карту на имя ПАП, ввел ранее известный ему PIN-код и произвел операцию по снятию денежных средств в размере 900 рублей, принадлежащих ПАП, с лицевого счета №*** в ПАО «Сбербанк России», открытого дд.мм.гггг на имя ПАП в дополнительном офисе №*** ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <***>.

Таким образом, в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Степанов А.А. со счета №*** в ПАО «Сбербанк России», открытого дд.мм.гггг на имя ПАП в дополнительном офисе №*** ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <***> - тайно похитил денежные средства в общей сумме 65900 рублей, принадлежащие последнему, которыми распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Степанов А.А. причинил ПАП материальный ущерб на общую сумму 65 900 рублей, который, с учетом материального положения потерпевшего, является для него значительным.

Подсудимый Степанов В.В. согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, существо обвинения последнему понятно. В суде подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, поддержал. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, Степанов А.А. осознает характер и последствия ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Установив действительность и добровольность волеизъявления Степанова А.А., с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Степанов А.А., обосновано, вина последнего в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, и квалифицирует действия Степанова А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Степанов А.А. на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере ГКУЗ «1-ая РПБ МЗ УР» не состоит (л.д. 81).

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, суд признает Степанова А.А. по настоящему уголовному делу вменяемым.

Оснований для освобождения Степанова А.А. от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание Степановым А.А. вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

По месту жительства Степанов А.А. соседями характеризуется положительно (л.д. 78, 79), сотрудником полиции – отрицательно (л.д. 77), привлекался к административной ответственности.

С учетом всех указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Степанову А.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой квалифицировано его деяние, с применением положений ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. По убеждению суда, именно это наказание является наиболее справедливым и соразмерным как тяжести содеянного, так и личности подсудимого, будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает и обстоятельств, которые бы влекли применение положений ст. 64 УК РФ.

При этом, с учетом личности подсудимого, отсутствия у подсудимого источника дохода, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом тяжести содеянного и данных о личности Степанова А.А. суд приходит к выводу о возможности считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При разрешении этого вопроса суд учитывает поведение Степанова А.А. после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Все перечисленное в совокупности позволяет сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества, при осуществлении за его поведением контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Потерпевшим ПАП к Степанову А.А. предъявлен гражданский иск о взыскании возмещения причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 65000 рублей.

Поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 ст. 250 УПК РФ, позволяющие суду рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, суд на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ принимает решение об оставлении гражданского иска без рассмотрения, с сохранением за гражданским истцом ПАП права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на на холодильник марки «<данные изъяты>», телевизор марки «<данные изъяты>», стиральную машину марки «<данные изъяты>», водонагреватель «<данные изъяты>», мультиварку марки «<данные изъяты>», гитару деревянную, принадлежащие гражданскому ответчику Степанову А.А., подлежит отмене.

Вещественное доказательство – диск - подлежит хранению при уголовном деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Степанова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Степанову А.А. наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 год.

Обязать осужденного в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) для постановки на учет, в период испытательного срока без уведомления данного органа не менять места жительства, являться в данный орган на регистрацию 01 раз в месяц в установленные данным органом время и дни, не совершать административных правонарушений, находиться по месту жительства или пребывания с 22 час. до 06 час. следующего дня.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – диск – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего ПАП к Степанову А.А. о взыскании возмещения причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 65000 рублей оставить без рассмотрения, с сохранением за гражданским истцом ПАП права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на холодильник марки «<данные изъяты>», телевизор марки «<данные изъяты>», стиральную машину марки «<данные изъяты>», водонагреватель «<данные изъяты>», мультиварку марки «<данные изъяты>», гитару деревянную, принадлежащие осужденному Степанову А.А., отменить.

Приговор Можгинского районного суда УР от 31 октября 2018 г. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде суммы в размере 1265 руб. 00 коп., выплаченной адвокату Бузанову А.Н., участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшим ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий      судья М.И. Кеппель