Решение по делу № 2-2045/2017 ~ М-1814/2017 от 27.06.2017

Дело № 2-2045/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года                                                        город Севастополь                                                                                                Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

секретаря судебного заседания – Царенко С.С.,

с участием:

истца – Заяц Т.В.,

представителя истца – Куревлева О.Г.,

представителя ответчика – Ковальчук Т.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Заяц Т.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонному) о признании незаконным решения, включении периодов трудовой деятельности в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Заяц Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонному), в котором с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд: признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонного) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 11.04.2017 № 34351/17 незаконным; обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж, дающий истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости следующие периоды работы: с 03.09.1996 по 31.05.2009 (периоды работы на судне ММТ «<данные изъяты>» в должностях «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и повара судового 2 категории»); обязать ответчика принять решение о назначении Заяц Т.В. досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с произведением перерасчета с даты подачи заявления об установлении досрочной страховой пенсии по старости, а именно с 21.12.2015.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) от 11.04.2017 за № 34351/17 Заяц Т.В. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ. С данным решением истец не согласна, считает его необоснованным и незаконным, поскольку страховой стаж истца на соответствующих видах работ составляет более 10 лет, поэтому имеются все предусмотренные законом условия для назначения досрочной трудовой пенсии. Ответчиком неправомерно не были учтены периоды работы истца на морских судах, имеющих специальное назначение и которые не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что на основании справки № от 27.11.2015, выданной ФГКУ «Центральный Архив Архивный отдел (на черноморском флоте) г. Севастополь» периоды работы с 03.09.1996 по 31.05.2009 не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ, поскольку в данный период ММТ <данные изъяты>», на котором работала истец, работал в пределах внутреннего рейда порта Севастополя. При этом, представитель ответчика указала, что ответчиком не оспаривается факт отнесения судна, на котором работала истец, к соответствующей категории судов морского, речного флота, однако при этом поскольку указанное судно в спорный период длительное время не выполняло работы, соответствующие предназначению судна, следовательно указанные суда нельзя относить к судам, работа плавсостава на которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав пояснения истца и ее представителя, представителя ответчика, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.03.2017 Заяц Т.В. обратилась в ГУ – УПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии.

Решением ГУ-УПФР в г. Севастополе (межрайонное) от 11.04.2017 № 34351/17 Заяц Т.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Ответчиком определен страховой стаж истца, который составил 29 лет 4 месяца 24 дня, стаж истца на соответствующих видах работ – 6 лет 7 месяцев 24 дня, что недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Так, ответчиком в специальный стаж работы истца включены периоды работы: с 20.07.1993 по 17.08.1993, с 30.08.1993 по 09.09.1993, с 01.04.1995 по 02.09.1996, с 17.11.2009 по 19.09.2012.

В специальный стаж Заяц Т.В. пенсионным органом не включены, в том числе, периоды ее работы с 03.09.1996 по 31.05.2009, поскольку в данный период ммт «<данные изъяты>», на котором работала истец, работал в пределах внутреннего рейда порта Севастополь согласно информации воинской части № от 04.08.2015 №.

Истец, не согласившись с принятым решением, просит признать его незаконным, обязать включить в специальный трудовой стаж, дающий истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, вышеуказанные периоды работы.

Судом установлено, что в спорный период с 03.09.1996 по 21.05.2009 Заяц Т.В. работала в должности повара ммт «<данные изъяты>» в составе экипажа судна. 13.03.2000 истцу присвоена квалификация повара ІІ категории. Приказом № от 29.11.2005 должность истца переименована – повар судовой ммт «<данные изъяты>». Указанное подтверждается записями в трудовой книжке истца.

Согласно архивной справке, выданной Архивным отделом на Черноморском флоте г. Севастополь ФГКУ Министерства обороны РФ «Центральный архив» 27.11.2015 г. за №г по документальным материалам, находящимся на хранении в архивном отделе ЦА МО РФ на Черноморском флоте Заяц Т.В. работала в войсковой части № в периоды:

-     на основании приказа командира в/ч № от 29.08.1996 с 03.09.1996 на должности повара ММТ «<данные изъяты>» переводом из в/ч № в составе экипажа указанного судна по 13.03.2000;

-     на основании приказа № от 13.03.2000 в должности повара 2 категории с 13.03.2000 по 01.12.2005;

-     на основании приказа № от 29.11.2005 в соответствии с директивой штаба ЧФ от 03.10.2005 № и директивой штаба тыла ЧФ от 06.10.2005 № должность переименована в «повар судовой 2 категории ММТ «<данные изъяты>» с 01.12.2005 по 01.06.2009;

Согласно указанной справки морские суда, на которых работала Заяц Т.В. имели специальное назначение и к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения не относятся.

В соответствии со сведениями архивной справки, выданной Филиалом (Архив Военно-Морского Флота) ФГКУ «Центральный архив» Министерства обороны РФ от 17.03.2016 г. №, малый морской танкер (ММТ) «<данные изъяты>», на котором работала истец Заяц Т.В. в спорный период с 1996 по 2009 года, согласно Положению о классификации кораблей и судов Военно-Морского Флота относились к группе морских судов для тылового обеспечения боевой и повседневной деятельности флота в море. В документах филиала Центрального архива МО РФ (архива ВМФ) сведений об использовании указанных судов не по своему основному предназначению, в том числе, как портовых судов, постоянно работающих на акватории порта, служебно-вспомогательных, разъездных судов и судов пригородного и внутригородского сообщения, не содержится.

Согласно справки, выданной в/ч № Министерства обороны РФ 20.02.2017 г. за № морской танкер (малый) «<данные изъяты>» является судном морского флота и не относятся к судам служебно-вспомогательным, портовым, постоянно работающим в акватории порта, разъездным и внутригородского сообщения.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Исходя из буквального толкования приведенной выше нормы Закона, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значение ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что должности повара, повара 2 категории, повара судового 2 категории, которые замещала истица в период работы в войсковой части № с 03 сентября 1996 года по 31 мая 2009 года, входят в штат экипажа ммт «<данные изъяты>» и следовательно относятся к плавсоставу указанного судна.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что по своим тактико-техническим характеристикам малый морской танкер «<данные изъяты>» относится к категории судов морского флота и их статус в спорный период не изменялся. Это обстоятельство не оспаривалось и ответчиком.

Согласно сведениям, содержащимся в справке № от 20.02.2017, в период с 19 марта 1998 года по 15 апреля 2015 года это судно непрерывно находилось в кампании, то есть в постоянной эксплуатационной готовности №. Исключение составил лишь период с 26 августа 2006 года по 26 октября 2006 года, когда ммт «<данные изъяты>» было выведено из кампании. Как пояснила истец в ходе судебного разбирательства в указанный период судно находилось в ремонте.

Следовательно, в остальное время это судно на ремонте, в отстое или консервации не находилось и не использовалось в качестве портовых, служебно-вспомогательных и разъездных судов либо судов пригородного и внутригородского сообщения.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что периоды работы истицы с 19.03.1998 по 25.08.2006 и с 26.10.2006 по 31.05.2009 в плавсоставе ммт «<данные изъяты>» подлежат включению в ее специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Суд полагает ошибочными доводы представителя ответчика со ссылкой на сведения, содержащиеся в справке № от 04.08.2015, выданной воинской частью №, об отсутствии оснований для включения спорных периодов работы истца в стаж на соответствующих видах работ, поскольку в данный период ММТ «<данные изъяты>», на котором работала истец, работал в пределах внутреннего рейда порта Севастополь с ежегодными однодневными выходами на внешний рейд для сдачи курсовой задачи «<данные изъяты>».

При этом, суд указывает, что продолжительное нахождение ммт «<данные изъяты>» в пределах внутреннего рейда порта Севастополь не изменяет его категорию и назначение. В этой связи доводы ответчика о том, что судно, на котором работала истица, в спорные периоды не использовалось по его прямому назначению вне пределов акватории порта, а работа Заяц Т.В. не была связана с особыми условиями труда, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Указанное также согласуется с позицией Верховного суда РФ, содержащейся в п. 5 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.11.2007,согласно которой в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам плавающего состава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения), подлежит включению весь период их занятости на указанных судах, независимо от места нахождения судна (находится ли судно в рейсе либо стоит в порту).

Принимая во внимание, что с учетом спорных периодов работы истицы ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пункта 9 части 1 ст. 30 Федерального закона «Страховых пенсиях», составил более 10 лет, а страховой стаж - более 20 лет, суд приходит к выводу о возникновении у Заяц Т.В. права на досрочное назначение страховой пенсии.

Кроме того, по смыслу положений статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях» назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Вопрос реализации права истца на своевременное пенсионное обеспечение не может быть поставлен в зависимость от не зависящих от истца действий (бездействия) третьих лиц, иной подход противоречил бы осуществлению прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Таким образом, истец не может быть лишен права на включение в ее специальный трудовой стаж спорных периодов, в связи с наличием обстоятельств, непосредственно от него не зависящих и установленных в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент обращения 20.03.2017 за трудовой пенсией в пенсионный орган истец имела право на включение спорных периодов в ее специальный трудовой стаж, то расчет размера пенсии с учетом включенных судом периодов должен быть произведен истцу с момента ее обращения за пенсией, по которому вынесено оспариваемое решение, то есть с 20.03.2017.

Судом не усматривается достаточных оснований для возложения на ответчика обязанности осуществления расчета размера пенсии истца с 21.12.2015, поскольку ранее вынесенные решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонного) по заявлениям Заяц Т.В. не были предметом настоящего судебного разбирательства, не получили юридической оценки, поскольку не оспаривались истцом.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) № 34351/17 от 11.04.2017 об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости Заяц Т.В..

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий Заяц Татьяне Васильевне право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды работы :

с 19.03.1998 по 25.08.2006,

с 26.10.2006 по 31.05.2009.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) назначить Заяц Т.В. досрочно страховую пенсию с 20.03.2017 с учетом периодов, включенных в ее специальный трудовой стаж.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22.08.2017.

Председательствующий –